Справа № 296/7208/21
2/296/3280/21
Іменем України
20 серпня 2021 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 за участю третьої особи - Служби у справах дітей Житомирської міської ради про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 13.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до якому просила: визначити, що розмір часток, що перебувають у спільній власності гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,04 кв.м. згідно свідоцтва про право власності на житло є рівними.
ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
2.1.При вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою по даній цивільній справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
2.2. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
2.3. Згідно з частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
2.4. Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
2.5. Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
3.1. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
3.2. Так, долучена до позовної заяви квитанція про сплату судового збору №44 від 27.11.2019 в розмірі 768,40 грн. не є доказом оплати судовим збором позову у цій справі, оскільки згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за вказаним документом був сплачений в іншій цивільній справі №296/11417/19.
3.3. Отже, як вбачається з матеріалів справи позивачем не дотримано вищезазначених норм ЦПК України та на виконаня вимог ухвали суду необхідно надати документ про доплату судового збору в сумі 768 грн. як за вимогу немайнового характеру.
3.4. За таких обставин, вказані у Розділі ІІ цій ухвалі недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху.
3.5. Судовий збір має сплачуватися (доплачуватися) за наступними реквізитами: розрахунковий UА 978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Рожкова