Справа №295/11174/21
1-кс/295/5294/21
Іменем України
31.08.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія (Сакартвело) -
Слідча СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2 тел. (0412) 47-37-64), звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. У зазначеному клопотанні слідча послалась на встановлення в ході досудового розслідування, що 29.06.2021 в період часу з 15 год. по 16 год. ОСОБА_5 знаходився по АДРЕСА_1 . В цей день, час та місці у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до огорожі домоволодіння, що за вищевказаною адресою, та ,перелізши через неї, незаконно потрапив до подвір'я. В подальшому останній підійшов до житлового будинку, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, та за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки та металевого лому шляхом віджиму відкрив металопластикове вікно та таким чином незаконно потрапив всередину, де здійснив крадіжку парової праски марки «Tefal Qt1020» вартістю 7 645 грн., ноутбуку марки «Lenovo Idea Pad5 15II05» з зарядним пристроєм вартістю 30 000 грн., ноутбуку марки «Acer E1-571G» вартістю 10 000 грн., жіночої шуби з песця вартістю 13 000 грн. та відеокамери марки «HD 1080» вартістю 400 грн.
Далі ОСОБА_5 із викраденим майном з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 61 045 грн.
30.06.2021 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №12021060410000296, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв'язку із вчиненням ним крадіжки та у той же день останнього було повідомлено про підозру у вчиненні згаданого кримінального правопорушення.
За змістом клопотання, обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними доказами у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 29.06.2021; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 29.06.2021; протоколом огляду предмету від 30.06.2021; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 30.06.2021; протоколом затримання особи відповідно до ст. 208 КПК України, яка підозрюється у вчиненні злочину, від 30.06.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, від 30.06.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 30.06.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.08.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2021 та іншими матеріалами кримінального провадження.
02.07.2021 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_9 у справі №295/8398/21 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 71 370 грн. та покладенням на останнього обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, та 08.07.2021 у зв'язку із внесенням застави запобіжний захід відносно ОСОБА_5 було змінено із тримання під вартою на заставу. Цією ж ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Крім того, слідчим суддею роз'яснено, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава може бути звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України .
В подальшому, як вбачається зі змісту клопотання, ОСОБА_5 за викликом слідчого шляхом вручення повісток на 23.07.2021 та на 26.07.2021 до СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не з'явився, при цьому не повідомив про поважність причин неявки, а також не проінформував про місце свого перебування, тобто порушив вимоги ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.07.2021.
Також під час проведення заходів, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено номер мобільного терміналу, яким користується ОСОБА_5 , - № НОМЕР_1 , однак при неодноразових дзвінках на вказаний номер підозрюваний не відповідає. Останній раз у мережі Інтернет у месенджерах «Вайбер», «Телеграм» та «Вотцап» перебував 08.08.2021. Крім цього встановлено, що за адресою, яка зазначена в ухвалі слідчого судді та на яку вказував сам підозрюваний ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), він не проживав та квартиру не винаймав.
Таким чином, на переконання сторони обвинувачення, матеріали досудового розслідування, що були зібрані, вказують на відсутність місця проживання ОСОБА_5 , яке могло б вважатись постійним.
25.08.2021 ОСОБА_5 оголошено в розшук, місцезнаходження його на даний час невідоме.
Розгляд клопотання проведено у закритому судовому засіданні за участю прокурора, відповідно до положень частини 3 статті 189 КПК України.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав вимоги клопотання, дослідивши клопотання та надані до нього окремі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060410000296 від 30.06.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі невідоме, останнього органом досудового розслідування оголошено в розшук, у зв'язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали до 30 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя