Справа № 522/9105/21
Провадження № 1-кс/522/5006/21
10 вересня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.
В обґрунтування скарги заявник посилається на наступне.
31.03.2021р. дізнавачем СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання у кримінальному провадженні №12021168500000211.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України в якій просить скасувати зазначену постанову, як незаконну, посилаючись на той факт, що постанова від 30.03.2021р. не відповідає вимогам, ст. 2 КПК України та має суттєві ознаки неупередженності та об 'єктивності.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився надавши заяву щодо підтримання вимог.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження №12021168500000211 за ст. 356 КК України, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В проваджені СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021168500000211 за ст. 356 КК України.
30.03.2021р. дізнавачем СД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2021р.
Підставою для прийняття вказаного рішення слугувала та обставина, що в ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_1 стала предметом цивільного спору Одеською міською радою та ОСОБА_3 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2017р. прийнято рішення про передачу квартири АДРЕСА_1 у власність територіальної громади міста Одеси.
Постановою ВСУ від 14.04.2020р. вищезазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2017р. набрало законної сили.
ОСОБА_3 не маючи прав на право власності та користування квартири АДРЕСА_1 до 06.08.2020р. продовжував займати вказану квартиру та на вказаний час мав достатнього часу для звільнення вказаної квартири від своїх речей та речей померлої, які ОСОБА_3 вважав, як подарованими. Окрім цього місцем проживання ОСОБА_3 є сусідня квартира АДРЕСА_2 .
Співробітниками КУ «Комунальна служба комунальної власності Одеської міської ради» були замінені вхідні замки до квартири АДРЕСА_1 ,окрім цього здійснено огляд квартири із детальним описом майна, які залишились у квартирі. Таким чином, на думку дізнавача, вирішення питання щодо витребування майна, належить до цивільно - правових відносин.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.
Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Як вбачається з постанови слідчого від 30.03.2021р. про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2021р., її мотивувальна частина відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України.
Вивчивши висновки слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність підстав для задоволення вимог зазначених у клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2021р. суд вважає, що вони ґрунтуються на зібраних доказах в ході проведення необхідних слідчих дій та заходів для встановлення істини у провадженні. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021168500000211 проведено у відповідності з вимогами КПК України повно, об'єктивно та всебічно. Підстав для скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2021р. судом не встановлено.
Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. У разі неналежного виконання слідчим своїх службових обов'язків вказане може бути підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Однак вирішення вказаного питання не входить до компетенції суду.
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.2,303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавачаСД відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 29.03.2021р.
Матеріали кримінального провадження повернути до Приморської окружної прокуратури м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_4
10.09.2021