Рішення від 11.05.2021 по справі 494/871/19

Березівський районний суд Одеської області

11.05.2021

Справа № 494/871/19

Провадження № 2/494/36/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 2 вересня 2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак останній порушує свої зобов'язання за вказаним договором і станом на 1 липня 2019 року має заборгованість на загальну суму 12288 грн 05 коп., у зв'язку з цим представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг від 2.09.2010 року у вищевказаному розмірі і судові витрати на користь банку, та у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку і винесення заочного рішення.

Багно який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що відповідач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву №б/н від 2 вересня 2010 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором свої зобов'язання належним чином не виконує.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненн чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 1 липня 2019 року відповідач має заборгованість на загальному суму 12288 грн. 05 коп., у тому числі:

- заборгованість за кредитом -3301 грн. 26 коп.,

- заборгованість за простроченим тілом кредита - 2655 грн. 83 коп.

- нарахована пеня за прострочене зобов'язання - 4869 грн. 62 коп.

- заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 400 грн.

- штраф (фіксована складова) - 500 грн.

- штраф - 561 грн. 34 коп.

Статтями 610 і 611 ЦК України передбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов представника АТ КБ «Приватбанк» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінеобхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,264 ЦПК України, ст.ст.526,549,610,611,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» 12288 грн. 05 коп. і судовий збір 1921 грн., а всього 14209 грн. 05 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач - АТ КБ «Приватбанк», 01001, м.Київ вул.Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя:

Попередній документ
99529471
Наступний документ
99529473
Інформація про рішення:
№ рішення: 99529472
№ справи: 494/871/19
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 15.09.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Березівський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Розклад засідань:
18.02.2020 09:30 Березівський районний суд Одеської області
13.05.2020 10:00 Березівський районний суд Одеської області
05.05.2021 09:00 Березівський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЄТКОВ О Я
суддя-доповідач:
ДЄТКОВ О Я
відповідач:
Багно Віктор Георгійович
позивач:
АТ КБ "Приватбанк"