Номер провадження: 22-ц/813/10476/21
Номер справи місцевого суду: 521/4340/20
Головуючий у першій інстанції Гранін В. Л.
Доповідач Заїкін А. П.
про залишення апеляційної скарги без руху
10.09.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновсього районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -
Рішенням Малиновсього районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року встановлено факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 02 вересня 2021 року апелянтом було подано апеляційну скаргу. Зі змісту апеляційної скарги апелянт оскаржує рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року.
Відповідно до приписів ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
В апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Апеляційна скарга не містить посилань на те, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскарженого рішення.
Також апеляційна скарга не містить прохальної частини. Не зазначено, яке саме рішення суду оскаржується та, що просить апелянт з ним зробити.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.
Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356-358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновсього районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін