10.09.21
22-ц/812/1870/21
Справа № 488/4390/20
Провадження №22-ц/812/1870/21
10 вересня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , підписану її представником - адвокатом Костоусовою Я.М., на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Корабельного району м. Миколаєва Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -
Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з їх батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000, 00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.12.2020 року і до повноліття дітей.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Костоусову Я.М. звернулась безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 повний текст рішення суду не отримувала, а дізналась про нього лише під час ознайомлення з матеріалами справи 13 серпня 2021 року її адвокатом Костоусовою Я.М.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.
Так, у відповідності до п.3, п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахуванням викладеного, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 2522,40 грн. ( 840,80 грн. х2 х 150%).
Апелянтом судовий збір не сплачений.
Зазначені обставини свідчать про недоліки апеляційної скарги, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 2522,40 грн на зазначений нижче рахунок.
Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, слід зазначити, що у відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду або ознайомлення з ним.
До апеляційної скарги апелянтом не надано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення або дату ознайомлення з ним, як зазначено в апеляційній скарзі, саме 13.08.2021, що свідчить про порушення вимог ст. 356 ЦПК України.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, зазначених в тексті ухвали.
Крім того, з метою вирішення питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року, вважаю за необхідне витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 488/4390/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Корабельного району м. Миколаєва Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 червня 2021 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним.
- сплати 2522 (дві тисячі п'ятсот двадцять дві) грн 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:
- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Витребувати з Корабельного районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 488/4390/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Корабельного району м. Миколаєва Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів
Суддя Миколаївського
апеляційного суду В.І. Темнікова