Дата документу 10.09.2021 Справа № 331/2585/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/2585/20
Пр. № 22-ц/807/3465/21
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Кухаря С.В., Подліянової Г.С.
розглянувши матеріали справи за позовом Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року
Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року позов ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у цій справі задоволено.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року (а.с. 194, головуючий суддя Кочеткова І.В., судді-члени колегії Дашковська А.В., Кримська О.М.) апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Габуєва Г.Ю. та ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 повторно поштою подав апеляційну скаргу.
Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, в якому скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження останнього. Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що довідку про відсутність доходів засудженого ОСОБА_1 та відсутність грошових коштів на його рахунках було отримано лише 30 серпня 2021 року. Саме тому ухвала Запорізького апеляційного суду від 22 червня 2021 року (а.с. 182, головуючий суддя Кочеткова І.В.) про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. не була виконана скаржником у встановлений судом строк. Отже, після отримання вказаної довідки відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 вирішив повторно звернутися з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі.
Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Окрім того, встановлено, що вказана апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 містить клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі. В обґрунтування вказаного клопотання представником відповідача до апеляційної скарги додано довідку від 30.08.2021 року № ВН 806, відповідно до якої засуджений ОСОБА_3 знаходиться у ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», за час перебування в установі, за період з 10.03.2019 року і по теперішній час до роботи не залучався, заробітну плату не отримує, на особовому рахунку коштів не має та знаходиться на повному державному забезпеченні.
В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:
1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Дослідивши матеріали цієї справи, надану скаржником ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 довідку від 30.08.2021 року, додану до клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 за попередній календарний рік, апеляційний суд вважає за можливе звільнити відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від сплати судового збору у цій справі.
Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Даний спір підлягає під вказані визначення наведених норм Закону.
Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 12201,54 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розрахунок: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року у розмірі 2270,00 грн. *100=227000,00 грн.)
Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України, із урахуванням вимог ст. 19 ч. ч. 4, 6 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 7 п. 13, ст. 19 ч. ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-278, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року у цій справі задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року у цій справі.
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2021 року у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.
Зупинити дію оскаржуваного рішення у цій справі, відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України.
Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кухар С.В.Подліянова Г.С.