Провадження № 3/734/1306/21 Справа № 734/2560/21
іменем України
10 вересня 2021 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Бараненка С.М.,
за участю:
секретаря судових засідань - Колоколуши Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за слів правопорушника - не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
07 серпня 2021 року о 20 годині 57 хвилин на автодорозі Київ - Чернігів - Нові Яриловичі, М 01, с. Кіпті, 97 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 307 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, суд приходить до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Факт порушення ПДР України та скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 017499 від 07 серпня 2021 року.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР України, який визначає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Вказані вище факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.
Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачене покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 126, 268, 283-285, 289 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить - 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави грошові кошти в розмірі 454 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко