Єдиний унікальний номер 728/1814/21
Номер провадження 3/728/749/21
10 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судових засідань - Кулик Л.І.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Грозний, РФ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2021 серії АПР18 №368957, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП, 19.08.2021 о 17:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно матері дружини ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні образливими словами та нецензурною лайкою в адресу потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Разом з тим, у ході розгляду справи було встановлено, що адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.
Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Разом з тим, до протоколу у відношенні ОСОБА_1 додано копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19.08.2021, згідно з яким було прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 постійно приходить у нетверезому стані та вчиняє сварки.
Однак, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять будь-яких відомостей про стан кримінального провадження, розпочатого за заявою ОСОБА_2 , зокрема копії постанови про закриття даного кримінального провадження, що у даному випадку має значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 та обчислення строків притягнення його до адміністративної відповідальності.
Виходячи із роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, Суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому дані адмінматеріали підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.
Керуючись ст.256 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода