Єдиний унікальний номер 728/1800/21
Номер провадження 3/728/746/21
10 вересня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судових засідань - Кулик Л.І.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від Управління патрульної поліції в м.Чернігові у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№303377 від 21.08.2021, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від УПП в м.Чернігові, 21.08.2021 о 10:30 год. на а/д М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі с.Єрків - 74 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом SKODA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №54682408 від 12.09.2017, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 02.09.2021 надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив справу закрити, оскільки про наявність постанови державного виконавця та про встановлені у відношенні нього обмеження він не знав.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.
Так дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
У підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2021 серії ААБ №303377, довідка ВАП УПП в Чернігівській області від 25.08.2021 про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, розписка ОСОБА_1 від 21.08.2021, диск з відеозаписом та копія постанови державного виконавця Бахмацького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №54682408 від 15.04.2019, згідно з якою ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом №2/728/391/17 від 11.07.2017.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Разом з тим, надані Суду докази у своїй сукупності та кожен окремо не вказують про наявність в діях ОСОБА_1 умислу у вчиненні вищевказаного правопорушення, оскільки жодних відомостей про те, що вказана особа була обізнана про наявність постанови державного виконавця Бахмацького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області у виконавчому провадженні ВП №54682408 від 15.04.2019, згідно з якою ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості по сплаті аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом №2/728/391/17 від 11.07.2017, матеріали справи не містять.
До того ж, додана до протоколу копія вищевказаної постанови не містить підпису державного виконавця, при цьому завірена не державним виконавцем, а працівником патрульної поліції, а тому не може вважатися належним доказом у справі.
Таким чином, Судом не встановлено в діях ОСОБА_1 суб'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
За даних обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, ч.3 ст.126, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода