Справа № 686/15231/21
Провадження № 3/686/5363/21
10 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Смороднікової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Епіцентр К», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановила:
ОСОБА_2 12.06.2021 о 23 год. 20 хв. в м. Хмельницький, по вул. Вінницькій, 1/7, керував транспортним засобом КIА д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння що підтверджується висновком про стан алкогольного сп'яніння № 735 від 13.06.2021 КНП «ХОЗНПД», чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вживав лікарські засоби, що містять спирт, щоб стабілізувати тиск, разом з тим не було проведено на його вимогу лабораторне дослідження, не погоджується із показниками приладу Драгер, оскільки було порушено порядок огляду.
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази стану алкогольного сп'яніння, оскільки не проведено лабораторне дослідження щодо стану сп'яніння показники приладу Драгер не можна визнати достовірними.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , представника Смороднікової О.П., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Щодо заперечень водія ОСОБА_2 результатів огляду на стан сп'яніння, то слід зазначити, що відповідно до п. 7. Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції обов'язкове проведення лабораторних досліджень передбачено для визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.
Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису події вбачається, що поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, від проходження якого ОСОБА_2 відмовився, після чого запропоновано пройти огляд в медичному закладі на що ОСОБА_2 погодився.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 376316, відеозаписом події від 12.06.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 13.06.2021 № 735, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 735 від 13.06.2021, з використанням сертифікованого газоаналізатора алкотестера № 6810 «Драгер» ARBE-0054, принтер ARAL-5214, тест 19341 від 13.06.2021, згідно якого, ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та в нього виявлено 1,11 проміле алкоголю, роздруківки з використанням сертифікованого газоаналізатора алкотестера № 6810 «Драгер» ARBE-0054, принтер ARAL-5214, тест 19341 від 13.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп'яніння та в нього виявлено 1,11 проміле алкоголю.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, що визначено судом в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП достатньо для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 280, 283, 284 КУпАП,
постановила:
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя