Справа № 683/1063/20
1-і/683/19/2021
10 вересня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів клопотання прокурора про продовження стоків тримання під вартою у кримінальному провадженню про обвинуваченення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою суду від 14 липня 2021 року продовжено дію обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 11 вересня 2021 року. До спливу цього строку судове провадження з об'єктивних причин (перебування головуючої судді ОСОБА_6 в нарадчій кімнаті, судді зі складу колегії суддів перебувають у відпустці) завершити не представляється можливим.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до пункту 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечив обвинувачений, однак щодо якого заперечив захисник про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, на цей час суд не вбачає.
ОСОБА_4 обвинувачуюся у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув'язнення. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до 07 листопада 2021 року включно.
Керуючись ст.ст. 331, 392, 395, пунктом 205 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 листопада 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Суддя: