Справа № 766/13696/19
н/п 2/766/5778/21
про витребування доказів
30.06.2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Єпішина Ю.М.,
секретар судового засідання Сауляк Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку в залі суду в м. Херсоні позовадвоката Литвиненко Олексія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада Херсонської області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), самостійний учасник: Уповноважений Верховної ради України з прав людини, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності,
У провадженні перебуває дана справа.
30.06.2021 року представник позивача подав через канцелярію клопотання у якому просив витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталі Володимирівни договір купівлі-продажу від 10.03.2015 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за яким остання придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати з КП «ХБТІ» матеріали інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 . Витребувати від ПУАТ «Фідобанк» договір іпотеки укладений між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк».
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити строк представнику позивача на подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,
Поновити представнику позивача строк на подання клопотання про витребування доказів.
Витребувати від приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталі Володимирівни належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 10.03.2015 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за яким остання придбала у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати з КП «ХБТІ» матеріали інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати від ПУАТ «Фідобанк» договір іпотеки укладений між ОСОБА_5 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте банк», правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.М.Єпішин