Справа № 661/4005/17
Провадження № 6/661/50/21
06 вересня 2021 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Чирський Г.М.,
за участю секретаря судового засідання- Шевченко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області заяву приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про затвердження мирової угоди від 26.06.2021 р., укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
До Новокаховського міського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №63167758 з примусового виконання виконавчого листа №661\4005\17, виданого 18.03.2019 р. Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3% річних з користування позикою в сумі 32 634 грн. 56 коп., пені в сумі 65 493 грн. 98 коп. та судового збору в сумі 975 грн., 28 коп., а разом на 99 103 грн.82 коп.
Заява мотивована тим, що стячгувач та боржник дійшли згоди про порядок врегулювання спору щодо повернення боргу за рішенням суду, на наступних умовах: 1) ОСОБА_1 зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_2 одноразовим платежом суму у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США в рахунок погашення боргу за договором позики від 24.10.2014 р., що буде підтверджуватися відповідною розпискою стягувача в простій формі; 2) З моменту виконання Боржником п. 1 зазначеної мирової угоди ОСОБА_2 надає свою згоду на прощення (анулювання) боргу ОСОБА_1 за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.07.2018 р. по цивільній справі №661\4005\17 відповідно до ч.1 ст. 605 ЦК України. 3) Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Новокаховським міським судом Херсонської області; 4) Сторони ознайомленні з наслідками укладення мирової угоди та розуміють наслідки своїх дій, у зв'язку з чим відсутня потреба у роз'ясненні судом наслідків укладення мирової угоди сторонами; 5) Відповідно до п.2 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердженню судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.
Приватний виконавець Манікін Д.С. у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд заяви за своєї відсутності, на розсуд суду.
Боржник ОСОБА_1 та стягував ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, подали заяви про проведення судового засідання за своєї відсутності, просили затвердити мирову угоду, підтвердили, що викладені у мировій угоді умови відповідають волевиявленню та інтересам сторін, наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди із наступних підстав.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.08.2018 р. у справі №661\4005\17, первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення пені та трьох відсотків річних за договором позики задовольнено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 3 % річних за користування позикою в сумі 32634,56 грн., пеню в сумі 65493,98 грн., судовий збір в сумі 975 грн. 28 коп., а разом - 99103 грн. 82 коп., в решті позовних вимог відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовити за необгунтованістю.
Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.03.2021 р. рішення Новокаховського міського суду від 13.08.2018 р. по справі і №661\4005\17 в частині стягнення пені скасувано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. У задоволенні вимог про стягненні пені відмовити. В решті рішення суду залишено без змін. Поновлено виконання рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.08.2018 р.
За умовами мирової угоди від 26.06.2021 р. Відповідно до що стячгувач та боржник дійшли згоди про порядок врегулювання спору щодо повернення боргу за рішенням суду, на наступних умовах: 1) ОСОБА_1 зобов'язується сплатити на користь ОСОБА_2 одноразовим платежом суму у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) доларів США в рахунок погашення боргу за договором позики від 24.10.2014 р., що буде підтверджуватися відповідною розпискою стягувача в простій формі; 2) З моменту виконання Боржником п. 1 зазначеної мирової угоди ОСОБА_2 надає свою згоду на прощення (анулювання) боргу ОСОБА_1 за рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.07.2018 р. по цивільній справі №661\4005\17 відповідно до ч.1 ст. 605 ЦК України. 3) Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та затвердження Новокаховським міським судом Херсонської області; 4) Сторони ознайомленні з наслідками укладення мирової угоди та розуміють наслідки своїх дій, у зв'язку з чим відсутня потреба у роз'ясненні судом наслідків укладення мирової угоди сторонами; 5) Відповідно до п.2 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердженню судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 6) Ця мирова угода складена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін, а також один примірник для суду.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що умови мирової угоди між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 суперечать закону, зокрема, рішенню Херсонського апеляційного суду від 23.03.2021 р., набравшего чинності з моменту оголошення, яким рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.07.2018 р., в частині стягнення пені скасовано та відмовлено у її стягнення, сумма якої є значною та складає 65 493,98 грн.
Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило виконується добровільно. У противному разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.
Зважаючи на те, що умови мирової угоди повинні нести зобов'язальний характер для сторін, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, однак викладені умови мирової угоди в певній частині виходять за межі правового поля та порушують права та інтереси боржника, можуть призвести до інших домовленостей по сплаті боргу, який ухвалою Херсонського апеляційного суду фактино зменшений, тому, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди у запропонованому вигляді на підставі п.1 ч.5 ст. 207 ЦПК України, з метою недопущення порушення прав чи охоронюваних законом інтересів боржника у виконавчому провадженні.
Керуючий ст.ст.207, 352-354, 434 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про затвердження мирової угоди від 26.06.2021 р., укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.
Суддя Г. М. Чирський