Справа № 654/4026/20
Провадження №2/654/367/2021
10 вересня 2021 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Ширінської О.Х.
за участю секретаря - Синевид І.І.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 травня 2016 року. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з чоловіком не склалося через відсутність взаєморозуміння, сімейного вогнища, байдужість до спільного життя, втрату любові і поваги один до одного. Позивач переконана, що подальше спільне життя та примирення є неможливим, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. В зв'язку з цим, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Зазначив, що не проживає разом з дружиною три роки.
Заслухавши думки відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрували шлюб 20 травня 2016 року, актовий запис № 2.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, на даний час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані, будь-які ознаки сім'ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки вона не бажає підтримувати шлюбні відносини з чоловіком та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв'язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 229, 258-259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 112 України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 травня 2016 року Виконавчим комітетом Нововолодимирівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 2 - розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О. Х. Ширінська