Справа № 654/2107/21
Провадження №2/654/934/2021
09 вересня 2021 року
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Третьякової І.В.,
за участю секретаря Жадан О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1999 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, між сторонами постійно виникали суперечки та конфліктні ситуації, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Відповідач відмовляється подавати спільну заяву до органів РАЦС про розірвання шлюбу, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, оскільки вважає подальше його збереження таким, що суперечить його інтересам.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася. Подала письмове клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності. Позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.
Дослідивши та оголосивши матеріали справи, з'ясувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 26 жовтня 1999 року, актовий запис №11.
Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, взаємним побутом не пов'язані, будь-які ознаки сім'ї відсутні. Таким чином, характер відносин, які склалися, свідчать про повний розпад сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача, оскільки останні не бажають підтримувати шлюбні відносини між собою та знайти спільну мову в сімейних питаннях. В зв'язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 263-265, 354-355 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26 жовтня 1999 року Новодмитрівською сільською радою Генічеського району Херсонської області, актовий запис №11 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 09.09.2021 року.
Суддя І. В. Третьякова