Справа № 603/448/21
Провадження № 3/603/256/2021
"09" вересня 2021 р. м. Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Сектором поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №297853 від 04.08.2021 року ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», а саме ухилилась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 08.07.2021 року приблизно 23:00 год по місцю проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_3 та матері, що виразилось у словесних образах та принижуванні, що могло завдати шкоди психічному здоров'ю.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що провадження у справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з таких міркувань.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як убачається зі змісту протоколу серії АПР18 №297853 від 04.08.2021 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення нею ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», а саме ухилення від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вчинення неповнолітнім сином правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що охоплюється диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
З огляду на викладене, виходячи з аналізу вказаного вище законодавства, фабула протоколу про адміністративне правопорушення містить некоректне обвинувачення.
У ст. 6 Конвенції прав людини та основоположних свобод вказано, що кожний обвинувачений має бути негайно й детально проінформований зрозумілою для нього мовою про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення.
Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.
Так, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.07.2021 року, 08.07.2021 року приблизно о 23:00 год між ними виник конфлікт, при цьому, у поясненнях відсутні будь-які свідчення з приводу сестри, насильство щодо якої і ставиться у провину неповнолітньому ОСОБА_2 .
Рапорти працівників поліції, долучені до протоколу, є внутрішніми документами правоохоронного органу, та не є належними та допустимими доказами вчинення неповнолітнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.
Визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, про що зазначено у протоколі серії АПР18 №297853 від 04.08.2021 року, за відсутності інших доказів не є достатнім доказом її вини у вчиненні такого порушення.
Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
У судовому засіданні не здобуто достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущення, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 280, 251, 252, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.
Суддя Ю. Г. Гудкова