Справа № 588/809/21
Провадження № 2/588/346/21
10 вересня 2021 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі :
головуючого судді Огієнка О.О.,
за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідачки ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,
Представник позивача адвокат Сумцов Є.С. у травні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_3 , у якому просить суд: 1) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,083 га, кадастровий номер 5925010100:00:031:0505, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,083 га, кадастровий номер 5925010100:00:031:0505, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на: 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,083 га, кадастровий номер 5925010100:00:031:0505, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будiвельно-технiчної та будiвельно-оцiночної експертизи, проведения якої просив доручити судовим експертам Сумського вiддiлення Харкiвського науково-дослiдницького iнституту судових експертиз iм. Засл. проф. І.М. Бокарiуса (вул. Герасима Кондратьева, 27, м.Суми, 40000).
На вирiшення експертизи представник просив поставити питання:
1) яка дійсна (ринкова) вартiсть житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером 5925010100:00:031:0505, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?
2) яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на листопад 2014 року?
3) який перелік, об'єми та розмiр частки пропорцiйно до об'єкта нерухомого майна становлять фактично виконанi будiвельнi роботи з будiвництва (ремонту, реконструкції) житлового будинку з господарськими будiвлями та спорудами, що розташованi за адресою: АДРЕСА_1 , за перiод починаючи з 14.11.2014?
Позивач підтримав клопотання свого представника.
Відповідачка у підготовчому засіданні заперечила проти заявленого представником позивача клопотання про призначення експертизи, просила залучити до участі у справі у якості третьої особи Тростянецьку міську раду, а також просила витребувати у приватного нотарiуса Охтирського районного нотарiального округу Гребiник Зої Дмитрiвни копiю звiту про оцiнку майна, складеного ПП ЕКЦ «Альянс» 30 квiтня 2016 року та рiшення Виконавчого комiтету Тростянецької мiської ради за №282 вiд 15 червня 2016 року «Про затвердження висновку про вартiсть 56/100 частини житлового будинку площею 33,9 кв.м. із вiдповiдною часткою господарських будiвель i споруд, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
Розглядаючи заявлене представником позивача клопотання суд вважає за необхідне його задовольнити зважаючи на таке.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У даній справі суд враховує, що позивач, як на підставу позовних вимог посилається на те, що його заробітна плата та інші доходи спрямовувалися на будівництво прибудов та гаражу, що суттєво вплинуло на вартість спірного об'єкта нерухомого майна.
Отже, для встановлення обставин, які є підставами цього позову, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення будівельно-технічної та будівельно-оціночної експертизи, на вирішення якої поставити питання, сформульовані представником позивача.
Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовим експертам в експертній установі заявленій представником позивача, яка на даний час має найменування Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл.Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України».
Обов'язок оплати вартості експертизи необхідно покласти на позивача.
Підготовче провадження до отримання результату експертизи не підлягає закриттю, а питання щодо призначення справи до судового розгляду буде вирішено після отримання висновку експерта.
На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.
Вирішуючи заявлене відповідачкою клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи суд враховує таке.
Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки докази, які просить суд витребувати відповідачка мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною відповідача, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Разом з тим, з урахуванням ст.53 ЦПК України, заявлене відповідачкою клопотання про залучення до участі у якості третьої особи Тростянецької міської ради, не підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі не вплине на права або обов'язки Тростянецької міської ради щодо однієї зі сторін.
Керуючись ст.ст.102-104, 197, 252, 253, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Сумцова Євгена Станіславовича - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, судову будiвельно-технiчну та будiвельно-оцiночну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України»,(вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
l) яка дійсна (ринкова) вартiсть житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером 5925010100:00:031:0505, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ?
2) яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на листопад 2014 року?
3) який перелік, об'єми та розмiр частки пропорцiйно до об'єкта нерухомого майна становлять фактично виконанi будiвельнi роботи з будiвництва (ремонту, реконструкції) житлового будинку з господарськими будiвлями та спорудами, що розташованi за адресою: АДРЕСА_1 , за перiод починаючи з 14.11.2014?
Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Для проведення будiвельно-технiчної та будiвельно-оцiночної експертизи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України»(адреса місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000) матеріали цивільної справи № 588/809/21.
Провадження у цивільній справі №588/809/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 та витребувати у приватного нотарiуса Охтирського районного нотарiального округу Гребiник Зої Дмитрiвни копiю звiту про оцiнку майна, складеного ПП ЕКЦ «Альянс» 30 квiтня 2016 року та рiшення Виконавчого комiтету Тростянецької мiської ради за №282 вiд 15 червня 2016 року «Про затвердження висновку про вартiсть 56/100 частини житлового будинку площею 33,9 кв.м. з вiдповiдною часткою господарських будiвель i споруд, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі Тростянецької міської ради, як третю особу на стороні відповідача - відмовити.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 10.09.2021.
Суддя О. О. Огієнко