Справа № 585/2654/21
Номер провадження 1-кс/585/801/21
10 вересня 2021 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12021200470000501 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України на електроплитку марки «Елна»; алюмінієві ложки в кількості 1 шт; алюмінієві виделки в кількості 6 шт.; механічну м'ясорубку - 1 шт.; алюмінієву каструлю - 1шт., ємністю 3 л; алюмінієві миски -2 шт.; металеві миски - шт.; друшляк алюмінієвий - 2 шт.; металевий друшляк - 1 шт.; кришку алюмінієву з-під каструлі ємністю 6 л.- 1шт.; металеві ложки - 17 шт.; металеві виделки - 6 шт. з забороною їх відчуження, використання та розпорядження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.08.2021 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала побутові речі (перелічені в клопотанні) належні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом слідчим відділом Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021200470000501 від 03.09.2021 за ч.3 ст.185 КК України. Вказані в клопотанні предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021200470000501 від 03.09.2021 і це є підставою для накладення на них арешту.
Старший слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила накласти арешт на указане в клопотанні майно.
Власник майна надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти накладення арешту не заперечувала.
В силу ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без застосування технічних засобів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12021200470000501 від 03.09.2021 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України (а.с. 3).
Так, з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що 31.08.2021 близько 06 год. 00 хв. вона , прийшовши додому, виявила пошкодження вікна в будинку. Зайшовши до будинку потерпіла виявила відсутність належних їй побутових речей, а саме: електроплитки марки «Елна»; алюмінієвих ложок в кількості 1 шт; алюмінієвих виделок в кількості 6 шт.; механічної м'ясорубки, алюмінієвої каструлі - 1шт., ємністю 3 л; двох алюмінієвих мисок; трьох металевих мисок; двох друшляків алюмінієвих , одного друшляку металевого, кришки алюмінієвої з-під каструлі ємністю 6 л, металевих ложок та виделок, які знаходилися в будинку в кухонному столі та на грубі (а.с.4).
До клопотання доданий протокол огляду місця події від 06.09.2021, згідно якого слідчим СВ, в присутності понятих, за участі потерпілої було оглянуто господарство, належне останній, з якого зникли вищевказані речі (а.с.7-8); протокол огляду викрадених в ОСОБА_4 речей, які виніс зі свого господарства ОСОБА_5 (а.с.10-11) та фототаблиця (а.с.12-14).
З постанови від 08.09.2021 вбачається, що указані в клопотанні речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.16-17)
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
За вказаних слідчим у клопотанні обставин, які внесені до ЄРДР та на теперішній час здійснюється досудове розслідування, вказане майно визнано речовими доказами.
Тому, зазначені в клопотанні речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити виконанню судового рішення у справі, у разі наявності обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 та оскільки існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначеного майна та інформації (слідів) які на ньому містяться.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити .
Накласти у кримінальному провадженні № 12021200470000501 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України арешт на майно, а саме:
- на електроплитку марки «Елна»; алюмінієві ложки в кількості 1 шт; алюмінієві виделки в кількості 6 шт.; механічну м'ясорубку - 1 шт.; алюмінієву каструлю - 1шт., ємністю 3 л; алюмінієві миски -2 шт.; металеві миски - шт.; друшляк алюмінієвий - 2 шт.; металевий друшляк - 1 шт.; кришку алюмінієву з-під каструлі ємністю 6 л.- 1шт.; металеві ложки - 17 шт.; металеві виделки - 6 шт. з забороною їх відчуження, використання та розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно .
Копію ухвали негайно вручити старшому слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1