Справа №: 486/1096/21 Провадження № 2/486/704/2021
07 вересня 2021 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови Онуфрієнка Валерія Васильовича, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення Южноукраїнської міської ради № 512 від 23.06.2021 "Про звіт директора КП "ТВКГ" про стан фінансово-господарської діяльності підприємства за 2019-2020 роки за 1 квартал 2021 року,
06.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Южноукраїнського міського голови Онуфрієнка В.В., Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення Южноукраїнської міської ради № 512 від 23.06.2021 "Про звіт директора КП "ТВКГ" про стан фінансово-господарської діяльності підприємства за 2019-2020 роки за 1 квартал 2021 року.
Порядок звернення до суду з позовною заявою врегульований нормами ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, судом встановлено наступне.
Так, постановою Миколаївського апеляційного суду від 26.08.2021 року акцентовано увагу суду першої інстанції на тому, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
За вимогами позову ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним рішення Южноукраїнської міської ради № 512 від 23 червня 2021 року «Про звіт директора Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне-господарство» про стан фінансово-господарської діяльності підприємства за 2019-2020 роки та 1 квартал 2021 року, яким, зокрема, вирішено визнати її роботу як директора комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» незадовільною та рекомендувати міському голові ОСОБА_2 розглянути доцільність перебування її на посаді директора КП «ТВКГ».
Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з пунктами 4 і 5 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів -зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору у справі є подальші трудові відносини керівника комунального закладу ОСОБА_1 , відповідач (засновник комунального закладу) у цих правовідносинах виступає як роботодавець у трудових відносинах.
Між тим, зазначаючи правові підстави позову, ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги з огляду на правові норми Кодексу адміністративного судочинства та реалізацію відповідачем владних управлінських функцій стосовно позивача, не погоджуючись з нормативним актом міської ради щодо дотримання порядку та процедури прийняття такого акту.
Отже позивач при зверненні до суду, не дотримався в повній мірі вимог статті 175 ЦК України, оскільки позовна заява містить зазначені протиріччя та не визначеність підстав позову відповідно до змісту позовних вимог.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, запропонувавши останній звернутися з позовною заявою в новій редакції, де зазначити які її трудові права підлягають захисту, які правові наслідки безпосередньо для її трудових прав породжує оскаржене рішення суб'єкта владних повноважень.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського голови Онуфрієнка Валерія Васильовича, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення Южноукраїнської міської ради № 512 від 23.06.2021 "Про звіт директора КП "ТВКГ" про стан фінансово-господарської діяльності підприємства за 2019-2020 роки за 1 квартал 2021 року, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.
У разі невиконання вимог судді, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін