Справа № 490/10782/17
нп 2-а/490/249/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
про залишення позову без розгляду
10 вересня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клис А.А., про залишення позовної зави без розгляду у справі №490/10782/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-
27.11.2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 28.11.2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 10.02.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
12.02.2021 року матеріали справи передано судді.
16.02.2021 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. дану справу прийнято до розгляду. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2021 року розгляд справи відкладено на 31.05.2021 року на 15-00 годин.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2021 року розгляд справи відкладено на 10.09.2021 року на 10-00 годин.
08 червня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клис А.А., надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча судом вживалися заходи для належного повідомлення сторін про дату, час та місце судового розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
При вирішенні питання про залишення позову без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).
Оскільки право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 КАС України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, і підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.
Крім того, 31.05.2021 року та 04.06.2021 року від відповідача на адресу суду надійшли заяви про заміну неналежного відповідача, в яких відповідач заявляв клопотання про його заміну на Фонд соціального захисту інвалідів Миколаївське обласне відділення.
У зв'язку із залишенням позовної заяви без розгляду, правова оцінка заявам відповідача про заміну неналежного відповідача судом не надається.
Керуючись статтями 9, 44, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Клис А.А., про залишення позовної зави без розгляду у справі №490/10782/17 задовольнити.
Позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Центральний районний суд міста Миколаєва.
Суддя О.В. Саламатін