Справа № 490/5349/21
нп 2-н/490/997/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
09 вересня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 453,10 грн.,-
06.07.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ТОВ «Перша Миколаївська управляюча компанія», в якій представник заявника просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 453,10 грн. за період з 01.01.2020 року по 31.05.2021 року.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
07.07.2021 року матеріали справи було передано на розгляд судді.
08.07.2021 року судом було направлено відповідні запити та 06.09.2021 року отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.
З 05.08.2021 року по 08.09.2021 року включно, суддя Саламатін О.В. перебував у щорічній плановій відпустці .
Так, згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстрованими на території Миколаївської області - не значаться.
Крім того, згідно витягу з Реєстру територіальної громади міста Миколаєва Про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, встановлено наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Проте, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу у відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу не повертається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-167, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Миколаївська управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2 453,10 грн.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Саламатін