Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6645/17
1 - кс/490/3525/2021
13 серпня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, -
12.08.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження.
Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається зі скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого територіального управління ДБР розташованого у м. Миколаєві.
Територіальне управління ДБР знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва.
Згідно абз. 1 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого першого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві про закриття кримінального провадження - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1