: Справа № 484/3340/21
Провадження № 3/484/1222/21
10.09.2021 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.08.2021 року від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, керівника ПП «Тіка-Ф», паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 5114 від 09.08.2019 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
За результатами камеральної перевірки щодо своєчасності подання фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, ПП «Тіка-Ф», акт від 12.07.2021 року №5042/14-29-18-12/344 податкового обліку в частині недотримання вимог абзацу 4 пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, яким передбачено подання до контролюючому органу річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітом, а саме: встановлено, що станом на 12.07.2021 року не подана фінансова звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню з аудиторським звітом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.
ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив судове засідання проводити без його участі.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №742 від 26.08.2021 року, актом перевірки № 5042/14-29-18-12-12/34450596 від 12.07.2021 року.
Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.
При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст.280, 283-284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко