Справа № 481/1157/21
Провадж.№ 1-кс/481/335/2021
09.09.2021 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12021152270000231 від 26.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого, останній раз Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, без постійного місця проживання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Встановив:
Слідчим відділом відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021152270000231 від 26.08.2021 року за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.09.2021 року слідчий СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчого зазначено, що 24.08.2021 приблизно о 01:00 год. ОСОБА_5 прийшов до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом витягування скляної шибки у вікні, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав емальовану каструлю об'ємом 5 літрів, вартістю 151 гривня 67 копійка, емальовану каструлю об'ємом 10 літрів, вартістю 220 гривень, махрове простирадло двоспальне, вартістю 180 гривень, простирадло звичайне двоспальне, вартістю 275 гривень, які належали ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілому на загальну суму 826 гривень 67 копійок.
08.09.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того 28.08.2021 приблизно о 00:10 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення ЗДО «Теремок», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, 28.08.2021 о 00:10 год., ОСОБА_5 , підійшовши до приміщення ЗДО «Теремок», який розташований за адресою: Миколаївська область, Баштанський (колишній Казанківський) район, с. Новофедорівка, вул. Шкільна, буд. 30, де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в період не знятої та непогашеної у встановленому законом порядку судимості, переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття внутрішнього металевого гачка на вхідних дверях, проник до вищевказаного приміщення, звідки таємно викрав: 12 кг курячого філе, вартістю 1 471 гривня 56 копійок; 2 пачки макаронних виробів «Київ мікс», вагою 1 кг кожна пачка, загальною вартістю 55 гривень 96 копійок; пачку сметани «President» 20%, вагою 350 грам, вартістю 37,47 гривень; пачку чаю «Batik» розсипний, вагою 250 грам, вартістю 63 гривні 63 копійки; 3 пачки гречаної крупи «Золотий стандарт», вагою 800 г кожна пачка, загальною вартістю 105 гривень; 2 пачки рису «Золотий стандарт», загальною вартістю 52 гривні, які належали ЗДО «Теремок», велосипед марки «Україна» темно-коричневого кольору, вартістю 2022 гривні, належний ОСОБА_7 . Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток на загальну суму 3 807 гривень 62 копійки, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
08.09.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
08.09.2021 року кримінальні провадження за вищевказаними фактами прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 об'єднано в одне кримінальне провадження під загальним номером №12021152270000231.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, крім того, враховуючи, що на даний час на розгляді Казанківського районного суду перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 №12021152270000025 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України та №12021152270000154 за ч.3 ст.185 КК України, слідчий за погодженням прокурора ініціював застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених, просив задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, просила задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та перевіривши матеріали кримінального провадження, прихожу такого висновку.
Згідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доведено наданими прокурором доказами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 26.08.2021 року за місцем скоєння кримінального правопорушення, а саме - домоволодіння АДРЕСА_1 . В ході огляду зафіксовано обстановку на місці події та вилучено 5 СПУ; показаннями потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що він користується будинком який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який він використовує як дачний будинок. Так, 26.08.2021 року потерпілий виявив факт крадіжки його речей з приміщення будинку, до якого проникли, шляхом витягування скляної шибки у вікні; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими під час допиту, який пояснив, що 24.08.2021 року, близько 01 години ночі, він вирішив викрасти одяг та посуд у ОСОБА_6 , в якого останній неодноразово вчиняв крадіжки майна. Прийшов до його домоволодіння в АДРЕСА_3 , він витягнув дерев'яні штапики та витягнув скло (шибку) у вікні та через отвір проник до будинку, де підсвічуючи собі ліхтариком почав оглядати будинок та знайшов куртку фірми «Адідас», емальовану каструлю об'ємом 5 літрів та емальовану каструлю 10 літрів, махрове простирадло, простирадло, шерстяне покривало темно коричневого кольору, ніж кухонний із білою ручкою, сковорідку із кришкою. Все вказане майно підозрюваний ОСОБА_5 витягнув через вікно, через яке і проникав в приміщення та погрузивши до мохового покривала поніс все до лісосмуги, яка заходиться на відстані 2-4 км від місця вчинення злочину, де почав користуватись викраденими речами; протоколом огляду місця події від 28.08.2021 року, який проведено в лісосмузі на відстані 2 км. від с. Новогригорівка, Баштанського району, Миколаївської області в напрямку Дніпропетровської області, в ході якого виявлено та вилучено продукти харчування, побутові предмети та посуд для приготування їжі; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , наданими під час допиту, який пояснив, що 28.08.2021 року близько 00:10 год. він прийшов до с. Новофедорівка з метою здійснити крадіжку продуктів харчування із приміщення школи. Підозрюваний підійшов до приміщення школи, в якій тильні дерев'яні двері були зачиненні. Він смикнув руками дані двері та вони трішки відчинились та були все ще зачиненні на навісний гачок, підозрюваний через отвір просунув свою руку та зняв гачок і двері відкрились. Зайшов всередину та почав ходити по приміщенню, тримаючи в руках ліхтарик. Під час огляду приміщення підозрюваний побачив велосипед марки «Україна» червоного кольору із жіночою рамою, білими крилами, та вирішив викрасти з метою їздити на ньому та перевозити викрадені речі. Взявши велосипед, він викотив його із приміщення на футбольний стадіон школи, де поклав на землю та відразу повернувся до приміщення школи, в якій знаходиться дитячий садок. Зайшовши до приміщення комори, де побачив великий прямокутний пластиковий контейнер, до якого я почав вантажити продукти харчування: макарони, рис, гречка, молоко, масло, сир, куряче філе, рибу та інша продукція. Після цього зайшов до кухні, де взяв ваги, часи, приправи, перець, цукор, чай, кава, та інші харчові продукти і два пластикових контейнера маленьких. Поклав все до контейнера та виніс із приміщення дитячого садка до викраденого велосипеда та поставив даний контейнер із викраденою продукцією на раму велосипеда, покотив по асфальту велосипед з с. Новофедорівка до с. Новогригорівка до лісосмуги, де підозрюваний тимчасово мешкав, яка знаходиться на відстані 2-4 км. від села Новогригорівка, Баштанського району, Миколаївської області, де все викрадене виклав на землю та ліг відпочивати.
При цьому, на думку слідчого судді, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Відсутність міцних соціальних зв'язків, місця постійного проживання та місця роботи, вказує на наявність ризику можливого ухилення підозрюваного від досудового розслідування, оскільки покарання за злочин у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, передбачає позбавлення волі на строк до шести років, а він як особа, яка раніше судима за вчинення кримінального правопорушення проти власності, обізнаний про санкцію цієї статті.
Крім того можливість вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним вбачається в тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, так, як є раніше судимий за вчиненням корисливих злочинів, та на даний час на розгляді в Казанківського районного суду Миколаївської області перебувають кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 №12021152270000025 за ч.ч.2,3 ст.185 КК України (17 епізодів) та №12021152270000154 за ч.3 ст.185 КК України (3 епізоди), що підтверджує те, що він на шлях виправлення не став та вчиняє далі кримінальні правопорушення, що також вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Встановлені в судовому засіданні факти та обставини приводять до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховатися від органів досудового розслідування чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ( «Летельє проти Франції»).
Таким чином, слідчий суддя приходе висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 32,110,131,132,176-178,183,193,194,196,197 КПК України, слідчий суддя,
Постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12021152270000231 від 26.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 днів, тобто до 07 листопада 2021 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали до 07 листопада 2021 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_5 та скерувати начальнику державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 14:00 год. 10.09.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1