Справа № 489/3007/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/697/21
10 вересня 2021 р. м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 12021152040000334 відносно щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і клопотання захисника про зміну запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар'ївка Миколаївської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,
Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на можливість ухилення від суду з огляду на характер дій, які йому інкриміновані і тяжкість можливого покарання.
Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, хвору на туберкульоз мати, яка потребує допомоги єдиного сина - обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів. Доводи захисту стосовно наявності у обвинуваченого дітей, непрацездатної матері, добровільного з'явлення на час досудового розслідування доказового підґрунтя натепер не мають. Відтак беззаперечних і об'єктивних доказів про наявність стримуючих від переховування від суду родинних і соціальних зв'язків немає.
Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинувачених щодо виконання ними своїх процесуальних обов'язків. Разом з тим слід визначити альтернативу запобіжному заходу у вигляді застави.
Керуючись ст. 194 КПК України, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 09.11.2021 року включно з правом внесення застави розміром 79450 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1