Справа № 478/1602/20 Провадження № 1-кс/478/40/2021
10.09.2021 року. Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
Захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування раніше накладеного арешту на бензопилу червоного кольору з написом GL 4500М та трактор червоного кольору «Беларус» з номерним знаком НОМЕР_1 з причепом без номерного знаку , який належить ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150240000354 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить такого висновку.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Нормами ст. 38 КПК України визначено, що органом досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання, зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції.
З 01.01.2021 року відбулась зміна структури територіальних органів поліції, зокрема Казанківське ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області - реформовано у Сектор поліцейської діяльності №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП, у якому відсутні органи досудового розслідування (органи що здійснюють дізнання і досудове слідство).
Згідно наказу Національної поліції № 999 від 21.12.2020 року "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Миколаївській області", слідче відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташоване по вул. Ярослава Мудрого, 6, в м. Новий Буг Миколаївської області, а СВ Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області припинило існувати.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України (далі -КПК України), якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та про проведення слідчих (процесуальних) дій на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про непідсудність Казанківському районному суду Миколаївської області клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.304, ст.132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.
Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, що її подала.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 132, ст.170, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання захисника ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020150240000354 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути заявнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1