Справа № 477/1247/21 Провадження № 3/477/750/21
10 вересня 2021 р. м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,
01 липня 2021 року до суду з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1247/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 червня 2021 року, серії ВАБ 450425, 19 червня 2021 року о 12-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, штовхала її та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадській порядок.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що саме ОСОБА_2 виражалася на її адресу нецензурною лайкою, спровокувала сварку, навіть штовхала її, в свою чергу вона на адресу потерпілої не лаялася. Зазначила, що вона є членом СВТ «Горизонт», в 2019 році купила дачу. Чоловік потерпілої є головою Товариства з яким у неї існують неприязні стосунки. З ОСОБА_2 довгий час товаришувала, мала гарні стосунки, водночас між ними стався конфлікт через сплату членських внесків, а також діяльність її чоловіка, як голови СВТ «Горизонт».
Просила провадження щодо неї закрити, оскільки будь-яких хуліганських дій щодо потерпілої не вчиняла.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт чергового інспектора відділення поліції №4 МРУ ГУНП в Миколаївській області з огляду на який, на службу 102 19 червня 2021 року о 21-07 годині надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 19 червня 2021 року о 21-07 годині у неї з ОСОБА_1 за адресою: дачна ділянка № 238 СТ «Горизонт» стався конфлікт, під час якого вона ображала її нецензурною лайкою; заяву з якою звернулася потерпіла до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про прийняття відповідних заходів до ОСОБА_1 , яка виражалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою; письмові пояснення потерпілої, свідка ОСОБА_3 , який є головою СВТ «Горизонт» та чоловіком потерпілої особи.
Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.
Як вбачається з дослідженого, між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 виникла обопільна словесна сварка, в зв'язку з конфліктом, який стався через членські внески, а також діяльність чоловіка потерпілої - ОСОБА_3 , як голови СВТ «Горизонт».
Матеріали справи крім письмових пояснень потерпілої у якої триває конфлікт з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмових пояснень її чоловіка, будь-яких інших доказів не містить.
Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та суду не надавались.
Тобто, докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані, оскільки показання потерпілої, що містяться в матеріалах справи, спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими в суді. Показання чоловіка потерпілої слід сприймати критично, оскільки він є зацікавленою особою та також має неприязні стосунки з ОСОБА_1 .
В зв'язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують порушення нею громадського порядку не надано.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,
Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Полішко