Справа № 459/2100/21
Провадження № 2/459/820/2021
судового засідання
09 вересня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Отчак Н.Я.
з участю секретаря Савіцької Б.Б.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Львівської обласної прокуратури, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди,-
13.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Львівської обласної прокуратури, про стягнення моральної шкоди.
27.07.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.09.2021 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області.
26.08.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро заміну первісного відповідача на належного відповідача юридичну особу - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України. В обґрунтування клопотання послався на те, що первісний відповідач не має статусу юридичної особи, а є структурним (відокремленим) підрозділом юридичної особи.
Позивач та представник відповідача Львівської обласної прокуратури не заперечили щодо задоволення вказаного вище клопотання.
Представника відповідача Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належно повідомлений, про причини не явки суд не повідомив.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
В силу приписів п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом, а тому на підставі ст. 51 ЦПК України, з урахуванням позиції позивача, який не заперечив щодо задоволення даного клопотання, суд дійшов висновку про необхідність заміни, первісного відповідача належним відповідачем - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.
За таких обставин клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, на належного відповідача - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України(ЄДРПОУ 43305056, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10).
Роз'яснити позивачу обов'язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити належному відповідачеві копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк три дні з дня отримання такої відповіді, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати позивачу - для виконання, а іншим учасникам справи - для відома.
Підготовче судове засідання відкласти на 10:30 год. 18.10.2021 р..
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: Н. Я. Отчак