Справа № 454/2957/21
03 вересня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М. Я. ,
за участю секретаря Коваль Р.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідачів, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько, а рідний брат його батька ОСОБА_4 , який до дня смерті проживав в АДРЕСА_1 . Заповіту ОСОБА_4 не складав, його спадкоємцями за законом є позивач, його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3 , які на спадщину не претендують та відмовляються від її прийняття у користь позивача. До складу спадщини дядька входить належний йому житловий будинок в АДРЕСА_2 . У ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» позивачу виготовлено новий технічний паспорт спадкового будинку та надано довідку №2377 від 29.04.2021р. із якої встановлено, що спадковий будинок належав дядькові. Звернувшись у нотаріальну контору позивач бажав подати заяву про прийняття спадщини, а тітка з дочкою заяви про відмову від прийняття спадщини на спадковий будинок у користь позивача, однак такі у них не прийнято у зв'язку із пропуском строку для їх подання. В зв'язку з наведеним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі одноособово свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок. Просить визнати за ним право власності на вказаний будинок в порядку спадкування після смерті дядька.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких зазначили, що позовні вимоги визнають, розгляд справи просять проводити без їх участі.
Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .
Із копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_5 , встановлено, що позивач є племінником ОСОБА_4 ..
Згідно копії дублікату свідоцтва про право власності на будівлі від 17.07.1987р. та довідки КПЛОР «Червоноградське МБТІ» від 29.04.2021р., встановлено, що ОСОБА_4 належить на праві власності будинковолодіння в АДРЕСА_3 .
Як встановлено в ході розгляду справи позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Згідно пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно до ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом свого дядька, відповідно він має право на спадкування вказаного будинку після його смерті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Комарів, Червоноградський район, Львівська область.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с.Волиця, Червоноградський район, Львівська область.
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: с.Волиця, Червоноградський район, Львівська область.
Головуючий: М. Я. Адамович