Справа № 452/2275/21
Провадження № 1-кс/452/691/2021
Іменем України
10 вересня 2021 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області
ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Яблунька Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісорубом у ФОП " ОСОБА_7 ", неодруженого, з професійно - технічною освітою, громадянина України, раніше несудимого,
Старший слідчий СВ Самбірського районного відділу поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , посилаючи на те, що у провадженні СВ Самбірського районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження за № 12021142340000033 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.05.2021 р., приблизно о 04:00 год., перебуваючи у м. Турка Самбірського району Львівської області, поблизу будинку № 17 на площі Ринок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними словами, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, безпричинно вчинив хуліганські дії відносно потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, 03.05.2021 р., приблизно о 03 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в окремому залі ресторану «Леся», що в м. Турка Самбірського району Львівської області на площі Ринок, 17, де на той час знаходився потерпілий ОСОБА_8 разом з друзями, під час розпивання алкогольних напоїв, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності безпричинно почав обзивати нецензурними словами потерпілого ОСОБА_8 , який уникав будь-яких конфліктів та інцидентів, а також не звертав уваги на ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої протиправні дії, 03.05.2021 р., приблизно о 04 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходячись на тротуарі, перед приміщенням ресторану «Леся», що в м. Турка Самбірського району Львівської області на площі Ринок, 17, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі, протиставляючи себе суспільству та використовуючи незначний привід, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , шарпнув останнього за одяг лівою рукою та безпричинно наніс удар правою рукою, в якій знаходилась скляна пляшка, по голові потерпілого, від чого скляна пляшка розбилася, чим спричинив ОСОБА_8 , закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, рвану-забійну рану тім'яної ділянки голови, яка за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження.
В подальшому, ОСОБА_4 демонструючи особливу зухвалість, продовжуючи свої хуліганські дії, із зовнішньої кишені курточки, в яку був одягнутий, правою рукою витягнув предмет, схожий на ніж з чорною ручкою та лезом приблизно 10 см., який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_8 та, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку, демонструючи зверхність, вседозволеність та явну неповагу до суспільних норм поведінки, у нічний час, перебуваючи в громадському місці, приблизно о 04:05 год., рухами правої руки зверху до низу умисно наніс удари потерпілому в область голови, тулубу та рук, спричинивши ОСОБА_8 , наступні тілесні ушкодження: різану рану на лівому плечі, яка являє собою рубець, котрий являється слідом загоєння рани, різану рану тильної поверхні лівої кисті з пошкодженням сухожилків розгиначів III-V пальців, які утворились внаслідок дії гострого предмету чи знаряддя, або схожого на нього та за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто, грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 296 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 , 03 травня 2021 року, приблизно о 04 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на тротуарі, перед приміщенням ресторану «Леся», що в м. Турка Самбірського району Львівської області на площі Ринок, 17, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, під час вчинення хуліганства, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та витягнув із зовнішньої кишені курточки, в яку був одягнутий, предмет, схожий на ніж з чорною ручкою та лезом приблизно 10 см, який заздалегідь заготовив для нанесення тілесних ушкоджень, та рухами руки зверху до низу умисно наніс удари потерпілому в область голови та тулубу, однак ОСОБА_8 захищаючись прикрився рукою.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , спричинив потерпілому
ОСОБА_8 згідно висновку експерта тілесні ушкодження у виді різаної рани тильної поверхні лівої кисті з пошкодженням сухожилків розгиначів III-V пальців, які утворились внаслідок дії гострого предмету чи знаряддя, або схожого на нього та за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто, умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122 КК України.
28 серпня 2021 року старшим слідчим СВ Самбірського районного відділу поліції ОСОБА_6 складено та погоджено з в.о. начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; висновком судово-медичної експертизи №13/21 від 25.05.2021 р.; висновком додаткової судово-медичної експертизи №24/2021 від 30.06.2021 р.; протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 ; протоколом огляду речового доказу, а саме: курточки потерпілого ОСОБА_8 , в яку він був одягнений на час вчинення кримінальних правопорушень; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_8 .
Слідчий вказує про те, що в ході досудового розслідування встановлено ризики щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що він може:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_4 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі і це може спонукати підозрюваного до втечі. Підозрюваний на час скоєння злочинів офіційно ніде не працював, не має постійного джерела доходу, кримінальні правопорушення вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з місця вчинення кримінальних правопорушень скрився, під час досудового розслідування тривалий час перебував за кордоном, володіє паспортом громадянина України для виїзду за кордон, термін дії якого не закінчився;
- може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів, оскільки вчинив дані кримінальні правопорушення із застосуванням насильства, із заздалегідь підготовленого предмету схожого на ніж.
На переконання слідчого, запобігти зазначеним ризикам шляхом обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу є неможливим.
Вивчивши подані матеріали, вислухавши доводипрокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили обрати більш м'який запобіжний захід, характеризуючі матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним частково задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час строком на 60 днів, виходячи з наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.
Частиною 1 та частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Підозра у інкримінованих йому діях є обґрунтованою і підтверджується матеріалами справи та іншими доказами.
При обранні запобіжного заходу також до уваги приймається те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на даний час працює, що підтверджується записами, вчиненими вого трудовій книжці, у даному кримінальному провадженні слідчим повідомлено про підозру та на даний час проведено ряд необхідних слідчих дій.
Враховуючи наведене, слід дійти висновку про те, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід - домашній арешт з покладенням на нього відповідних обов'язків. Саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, та запобігання зазначеного ризику.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із Самбірського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;
- не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;
- у період часу з 20.00 год. по 07.00 год. не залишати місце свого проживання в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Обов'язок по контролю за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Строк домашнього арешту рахувати з 08.09.2021 року.
Термін дії ухвали встановити строком на шістдесят днів - до 06 листопада 2021 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання Самбірському РВП ГУНП у Львівській області.
Повний текст ухвали проголошено 10.09.2021 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя