10 вересня 2021 року
м. Харків
справа № 639/5497/21
провадження № 22-ц/818/5924/21
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікалової Олени Володимирівни, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року в складі судді Баркової Н.В.,
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сікалової Олени Володимирівни, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
На зазначену ухвалу суду першої інстанції 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.
Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.
Конституційний Суд України у Рішенні від 14 грудня 1999 року в справі № 10-рп/99 зазначав, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом.
Частиною першою статті 9 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.
Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 9 ЦПК України).
З огляду на зазначене, апеляційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.
Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 21 січня 2019 року в справі № 761/42431/17, та від 22 січня 2021 року в справі № 323/1149/19.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У разі, якщо ОСОБА_1 не володіє або недостатньо володіє державною мовою, вона має право при складанні процесуальних документів користуватися послугами перекладача, у тому числі і безоплатно за наявності підстав, передбачених Законом України «Про безоплатну правову допомогу».
Також, до апеляційної скарги, викладеної українською мовою необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).
Крім того, у порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення її від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що: Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674 - VI) не передбачена сплата судового збору за подання апеляційної скарги на ухвали в справах за скаргами на дії державного виконавця; скарга повернута судом першої інстанції з метою направити ОСОБА_1 в апеляційний суд для тяганини і погіршення її матеріального положення, що рівносильно замаху на життя і здоров'я заявника.
Відповідно до преамбули Закону № 3674-VI цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Однією із форм судового рішення, ухваленого судом у порядку цивільного судочинства, є ухвала (пункт 1 частини першої статті 258 ЦПК України).
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги на дії чи бездіяльність державного/приватного виконавця.
Водночас у частині другій статті 4 Закону № 3674-VI не встановлено ставки судового збору за подання скарги на дії чи бездіяльність державного/приватного виконавця.
Разом з тим, пунктом 1.9.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання фізичною особою до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1.9.2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 420,40 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
Код банку отримувача (МФО): 899998;
Рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661;
Код класифікації доходів бюджету: 22030101;
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
В статті 8 Закону № 3674-VI вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити / розстрочити /, зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не мотивоване її скрутним майновим станом. Також, апелянтом не долучено до апеляційної скарги довідку з фіскального органу, яка б підтверджувала її доходи за попередній календарний рік (повний 2020 рік).
До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України).
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: викладення апеляційної скарги державною (українською) мовою; виконання вимог статті 356 ЦПК України; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 серпня 2021 року залишити без руху, для: викладення апеляційної скарги державною (українською) мовою; виконання вимог статті 356 ЦПК України; сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Котелевець