Ухвала від 06.09.2021 по справі 635/8752/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

06 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 635/8752/18

провадження № 22-ц/818/4960/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року постановлене суддею Назаренко О. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 06.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання вмотивоване тим, що представник апелянта ознайомився з матеріалами 30.06.2021 року, крім того з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 викликалась у судове засідання судовими повістками, що направлялись за адресою, яка зазначена у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 380884: АДРЕСА_1 , при цьому на час розгляду та ухвалення судового рішення апелянт проживала за іншою адресою, у зв'язку з чим просить поновити строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року - задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Циркунівської сільської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасуванні рішення органу місцевого самоврядування.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз'яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді- А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук

Попередній документ
99524843
Наступний документ
99524845
Інформація про рішення:
№ рішення: 99524844
№ справи: 635/8752/18
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 13.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.06.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 01.06.2023
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування
Розклад засідань:
17.05.2026 10:51 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 10:51 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 10:51 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 10:51 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 10:51 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 10:51 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 10:51 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 10:51 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 10:51 Харківський апеляційний суд
22.02.2022 14:15 Харківський апеляційний суд
12.04.2022 14:45 Харківський апеляційний суд
28.09.2022 09:40 Полтавський апеляційний суд
12.10.2022 11:40 Полтавський апеляційний суд
09.11.2022 08:40 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГОМОЛОВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
МАМІНА О В
НАЗАРЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БОГОМОЛОВА ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
МАМІНА О В
НАЗАРЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Циркунівська сільська рада
Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської обалсті в особі голови Сікаленка Миколи Васильовича
Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області
позивач:
Ключко Тетяна Іванівна
заявник:
Соколов Микита Сергійович
представник заявника:
Ворожбіян Марина Михайлівна
представник позивача:
Щит І. А.
представник третьої особи:
Чудовський Денис Олегович
суддя-учасник колегії:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ АЛЛА ВІКТОРІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Горових Тетяна Вікторівна
Горохових Тетяна Вікторівна
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ