Провадження № 22-ц/803/4313/21 Справа № 205/6259/20 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про повернення апеляційної скарги
09 вересня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді: Городничої В.С.,
суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Акціонерне товариство «Альфа - банк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, та про визнання договорів іпотеки недійсними,-
Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року клопотання представника АТ «Альфа - Банк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Укрсиббанк», АТ «Альфа - Банк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, та про визнання договорів іпотеки недійсними - задоволено.
Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді Городничої В.С. від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак питання щодо поновлення строку апелянт не порушує, у зв'язку з чим надано строк для усунення зазначених недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно матеріалів справи, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2021 року направлена апелянту та його представнику - адвокату Цапліну О.К. 31 березня 2021 року засобами поштового зв'язку, яку останній отримав 06 квітня 2021 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Апелянтом ухвала не отримана, оскільки повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання.
До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, зазначені обставини свідчать про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.
Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2020 року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Акціонерне товариство «Альфа - банк» про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, та про визнання договорів іпотеки недійсними - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: О.В. Лаченкова
М.Ю. Петешенкова