Провадження № 22-ц/803/8126/21 Справа № 199/1768/21 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
10 вересня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,
суддів: Городнича В.С., Лаченкова О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 рокуу задоволені позову АТ «Універсал Банк» відмовлено.
27 липня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року, справа була повернута до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення.
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» залишена без руху для сплати судового збору.
Копію вказаної ухвали, 20 серпня 2021 року направлено на поштову та електронну адресу АТ «Універсал Банк». На електронну адресу документ доставлено 20 серпня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку елетронного листа (а.с. 85).
Станом на 10 вересня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуті. Дії скаржника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.
ЗЗгідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.
Роз'яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 червня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Судді: М.Ю. Петешенкова
В.С. Городнича
О.В. Лаченкова