Справа № 761/47219/19
Провадження № 1-кс/761/10734/2020
16 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява начальника слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення №761/47219/19 від 01.07.2020 року, провадження № 1-кс/761/10734/2020 за скаргою ОСОБА_4 щодо підстав та шляхів його виконання.
Так, заяву мотивовано, зокрема, тим, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 01.07.2020 (справа № 761/47219/19; провадження № 1-кс/761/10734/2020) зобов'язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , в якій повідомлено щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364; ст. 367 КК України, що отримана суб'єктом оскарження 20.11.2020 розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання не з'явилися слідчий та інші учасники судового провадження, однак в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Вивчивши доводи заяви та матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити у роз'ясненні судового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз'яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У ході розгляду заяви встановлено, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 01.07.2020 (справа № 761/47219/19; провадження № 1-кс/761/10734/2020) зобов'язано уповноважену особу Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , в якій повідомлено щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364; ст. 367 КК України, що отримана суб'єктом оскарження 20.11.2020 розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року, в тому числі її резолютивної частини, є зрозумілим та цілком доступним для сприйняття, у зв'язку з чим, відсутні підстави для роз'яснення цього судового рішення.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення відповідно до положень ст. 307 КПК України.
Що ж стосується доводів заяви начальника слідчого відділу ДБР, то слід зауважити, що її зміст зводиться до роз'яснення судом порядку виконання згаданої ухвали, що не передбачено положеннями ст. 380 КПК України.
Згідно з правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Статтею 26 КПК України, якою регламентовано загальну засаду кримінального провадження диспозитивність, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи наведене вище, слід відмовити у роз'ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року (справа № 761/47219/19; провадження № 1-кс/761/10734/2020).
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
Відмовити у роз'ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01.07.2020 року (справа № 761/47219/19; провадження № 1-кс/761/10734/2020).
На ухвалу слідчого судді протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1