Справа № 761/15441/17
Провадження № 2/761/145/2021
30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Мальцева Д.О.,
за участю секретаря : Колодяжному В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління юстиції у м. Києві, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.
12.05.2017 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф. відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду.
02.02.2018 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф. у зв'язку з набранням чинності новою редакцією ЦПК України від 15.12.2017 прийнято рішення ро розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання із встановленням сторонам строків для надання заяв по суті справи.
26.03.2018 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Малинникова О.Ф. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
На підставі Розпорядження В.о. керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» № 01-08-1098 від 10.09.18 року вказану справу передано до провадження судді Мальцева Д.О.
11.09.2018 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.
12.06.2019 ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
26.05.2021 від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог, закриття провадження у справі у зв'язку з мирним врегулюванням спору.
Сторони у судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 30.08.2021 не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на те, що позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі, про наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, обізнаний, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі - закрити.
Суд додатково роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 49, 158, 206, 255, 256-257, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне управління юстиції у м. Києві, Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спадкове майно,- закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Суддя: