Провадження № 1-кс/760/7689/21
Справа № 760/22243/21
30 серпня 2021 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100090005044 від 18.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 366 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України щодо встановлення фактів включення до протоколів засідань комісій з перевірки знань з питань охорони праці співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які фактично участі у засіданні не приймали.
Так, 22.12.2019р. на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відбулось засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці слухачів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке проводилося під головуванням завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .. За результатом проведення згаданого засідання були складені та підписані наступні документи: протокол №16-12/46 від 22.12.2019 року участь в якій приймав головний державний інспектор відділу нагляду у будівництві Управління нагляду в промисловості і об'єктах підвищеної небезпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_6 04.02.2019 наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №49-к звільнено з займаної посади за угодою сторін; У відповідності до зазначеного протоколу було перевірено знання з питань охорони праці в співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які під час допиту заперечили проходження навчання та здачу іспитів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_10 28.12.2017 наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №304-к звільнено з займаної посади за угодою сторін. У відповідності до зазначеного протоколу було перевірено знання з питань охорони праці в співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_11 .
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка співробітника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_11 , який під час допиту заперечив проходження навчання та здачу іспитів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до рапорту заступника начальника відділу Департаменту захисту інтересів суспільства і держави НП України ОСОБА_12 встановлено, що гр. ОСОБА_5 , перебував на посаді завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 (КМДА), не маючи відповідних повноважень, так як згідно Наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 з нагляду за охороною праці від 26.01.2005 року № 15, навчання, та як наслідок отримання знань та відповідного документа про здачу іспитів з знань законодавства з охорони праці, посадові особи зазначеного статусу повинні проходити виключно в державному закладі - відповідній Інспекції з охорони праці, а головою екзаменаційної комісії в даному випадку має бути Голова ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Таким чином, за версією слідства, ОСОБА_5 , перевищуючи службові повноваження, діючи в супереч інтересам служби з власної вигоди, з метою власного незаконного збагачення, в період робочого часу, не маючи офіційного дозволу на прийняття участі в роботі будь-яких навчальних центрів, неодноразово виступав головою комісії з перевірки знань з питань охорони праці в наступних учбових центрах: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , керівник ОСОБА_13 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_2 ). Участь ОСОБА_5 в якості голови комісії з перевірки знань з питань охорони праці стало підставою для видачі посвідчення № 20- 3/2/19/1 на ім'я ОСОБА_14 , провідного інженера з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2015р. гр. ОСОБА_5 був призначений на посаду завідувача ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) та був звільнений з вказаної посади 04.03.2020 року.
Таким чином, гр. ОСОБА_5 приймав участь в засіданні комісії з питань охорони праці Національної академії образотворчого мистецтва (протокол №20-3/2/19) 05 березня 2020 року в якості голови комісії. Також встановлено, що відповідно до наказу від 04 березня 2020 року №37-К ОСОБА_5 було звільнено з посади завідувача сектору з питань охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_5 (КМДА).
03.11.2020 року до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надано запит щодо надання копій документів щодо перевірки знань з питань охорони праці працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У відповіді, яку надала ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено, що підприємство зверталось за послугами щодо навчання та перевірки знань правил з ОП до підприємства «Експертно - технічний та навчальний центр 2000».
Також у зазначеній відповіді наявна копія «Акту здачі-прийому результатів надання послуг з навчання фахівцю з питань безпеки будівель, споруд, інженерних мереж» від 10.08.2020 року, «Витяг з протоколу №7» та «Витяг з протоколу №8» засідання екзаменаційної комісії з перевірки знань за результатами передатестаційної підготовки фахівця. У відповідності до зазначених документів в роботі засідання екзаменаційної комісії приймав участь ОСОБА_5 - завідувач ІНФОРМАЦІЯ_5 (КМДА), однак, відповідно до наказу від 04 березня 2020 року №37-К ОСОБА_5 було звільнено з займаної посади був звільнений.
У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (код НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: листів/запитів щодо направлення співробітників Департаменту міського благоустрою для участі в роботі комісій з перевірки знань з питань охорони праці за період часу з 20.01.2015 року по 04.03.2020 року; табелів обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_5 - завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 (КМДА) за період часу з 20.01.2015 року по 04.03.2020 року; розрахунково-платіжних відомостей (відомостей щодо нарахування заробітної плати) щодо ОСОБА_5 - завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 (КМДА) за період часу з 20.01.2015 року по 04.03.2020 року; наказу про призначення, наказу про звільнення, наказів про надання відпусток, заява про надання відпусток, лікарняних та ін. заяв ОСОБА_5 - завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 ) за період часу з 20.01.2015 року по 04.03.2020 року, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, проте 30.08.2021р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.
Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (код НОМЕР_2 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчим Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (код НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:
- листів/запитів щодо направлення співробітників Департаменту міського благоустрою для участі в роботі комісій з перевірки знань з питань охорони праці за період часу з 20.01.2015 року по 04.03.2020 року;
- табелів обліку використання робочого часу щодо ОСОБА_5 - завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 (КМДА) за період часу з 20.01.2015 року по 04.03.2020 року;
- розрахунково-платіжних відомостей (відомостей щодо нарахування заробітної плати) щодо ОСОБА_5 - завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 (КМДА) за період часу з 20.01.2015 року по 04.03.2020 року;
- наказу про призначення, наказу про звільнення, наказів про надання відпусток, заява про надання відпусток, лікарняних та ін. заяв ОСОБА_5 - завідувача ІНФОРМАЦІЯ_5 (КМДА) за період часу з 20.01.2015р. по 04.03.2020р.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1