Провадження № 1-кс/760/7313/21
Справа № 760/21155/21
02 вересня 2021 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000956 від 05.10.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 5 ст. 191 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2020р. Рахунковою палатою затверджено Звіт про результати аудиту ефективності використання коштів державного бюджету, виїдених ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.07.2020 №17-3 встановлено, що законом про державний бюджет на 2018 рік затверджено видатки за КПКВК 6011010, які обґрунтовувалися та обраховувалися АМКУ і затверджені паспортом бюджетної програми. Встановлено, що касові видатки у сумі 2 195,0 тис. грн. (1230,3 тис. грн. - загальний фонд; 965,5 тис. грн. - спеціальний), передбачені за напрямом «Створення корпоративної мережі передачі даних Комітету», спрямовано на інші напрями: «Створення і атестація комплексної системи захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційній системі Комітету» та «Впровадження системи відеоконференцій».
За версією слідства, фактично АМКУ у 2018 році використано 2 195,0 тис. грн. на цілі, що не відповідають напряму використання бюджетних коштів, визначеному у паспорті бюджетної програми КПКВК 6011010 «Створення корпоративної мережі передачі даних Комітету (заходи з інформатизації)», що відповідно до статті 119 Бюджетного кодексу України є нецільовим використанням бюджетних коштів, а згідно із пунктом 24 частини першої статті 116 цього Кодексу - порушення бюджетного законодавства.
10.06.2021р. прокурором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу.
До ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло клопотання експерта №СЕ-19-21/19199-ЕК про надання додаткових документів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, зокрема: паспорта бюджетної програми за 2018 рік; звіту про виконання паспортної програми за 2018 рік; кошторисів розпорядників бюджетних котів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів); річного та помісячного плану використання бюджетних коштів за програмою КПКВК 6011010 за 2018 рік; довідки про зміни до кошторису; підтверджуючих документів, які були подані для реєстрації зобов'язань і здійснення платежів (договори, рахунки, акти виконаних робіт, накладні, платіжні доручення, банківські виписки, тощо) за бюджетною програмою КПКВУ 6011010 за 2018 рік.
У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: паспорта бюджетної програми за 2018 рік; звіту про виконання паспорту бюджетної програми за 2018 рік; кошторисів розпорядників бюджетних котів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів); річного та помісячного плану використання бюджетних коштів за програмою КПКВК 6011010 за 2018 рік; довідки про зміни до кошторису; підтверджуючих документів, які були подані для реєстрації зобов'язань і здійснення платежів (договорів, рахунків, актів виконаних робіт, накладних, платіжних доручень, банківських виписок, тощо) за бюджетною програмою КПКВУ 6011010 за 2018 рік, які мають істотне значення для даного досудового розслідування.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явилася, проте 02.09.2021р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати прокурорам Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:
- паспорта бюджетної програми за 2018 рік;
- звіту про виконання паспорту бюджетної програми за 2018 рік;
- кошторисів розпорядників бюджетних котів нижчого рівня (плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів);
- річного та помісячного плану використання бюджетних коштів за програмою КПКВК 6011010 за 2018 рік;
- довідки про зміни до кошторису;
- підтверджуючих документів, які були подані для реєстрації зобов'язань і здійснення платежів (договорів, рахунків, актів виконаних робіт, накладних, платіжних доручень, банківських виписок, тощо) за бюджетною програмою КПКВУ 6011010 за 2018 рік.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1