Справа № 760/19011/21
Провадження № 1-кс/760/6698/21
06 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12020100090006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчими СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020100090006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
19.02.2021р. слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було відшукано мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , із сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , із сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Astro» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , із сім-картою НОМЕР_18 ; блокнот, що містить чорнові записи, у кількості 2-х одиниць, 1 аркуш, що містить чорнові записи, 4 візиток, що містять чорнові записи; сім-картки НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , тримачі сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_27 ; ноутбук марки «Panasonic», модель CFC1BDCZGE, разом із зарядним пристроєм до нього.
23.02.2021р. ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону Redmi imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільного телефону ZTE imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільного телефону ZTE imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільного телефону ZTE imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , із сім-картою НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільного телефону Astro imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , із сім-картою НОМЕР_18 ; блокноту, що містить чорнові записи, у кількості 2-х одиниць, 1 аркуша, що містить чорнові записи, 4 візиток, що містять чорнові записи; сім-карт НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , тримачів сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_27 ; ноутбуку «Panasonic», модель CFC1BDCZGE, разом із зарядним пристроєм до нього; слідів рук з поверхні скляного столу; 3 змивів зі склянок.
На думку представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , вилучене майно відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.
Тому, представник володільця майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив зобов'язати уповноважених осіб Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві повернути володільцю майна ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 19.02.2021р. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , із сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , із сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Astro» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , із сім-картою НОМЕР_18 ; блокнот, що містить чорнові записи, у кількості 2-х одиниць, 1 аркуш, що містить чорнові записи, 4 візиток, що містять чорнові записи; сім-картки НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , тримачі сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_27 ; ноутбук марки «Panasonic», модель CFC1BDCZGE, разом із зарядним пристроєм до нього.
06.09.2021р. від представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просив розглядати скаргу у його відсутності.
Від слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив розглядати скаргу у його відсутності. Крім того, у поданій заяві зазначив, що з матеріалів кримінального провадження № 12020100090006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України були виділені матеріали, в тому числі вилучені під час обшуків речові докази, в окреме кримінальне провадження за № 12020270210000956 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які 02.09.2021р. були направлені до суду разом з обвинувальним актом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 ..
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020100090006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
19.02.2021р. слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було відшукано мобільний телефон марки «Redmi» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 , із сім-картами НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «ZTE» imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , із сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільний телефон марки «Astro» imei 1: НОМЕР_16 , imei 2: НОМЕР_17 , із сім-картою НОМЕР_18 ; блокнот, що містить чорнові записи, у кількості 2-х одиниць, 1 аркуш, що містить чорнові записи, 4 візиток, що містять чорнові записи; сім-картки НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , тримачі сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_27 ; ноутбук марки «Panasonic», модель CFC1BDCZGE, разом із зарядним пристроєм до нього.
23.02.2021р. ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону Redmi imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 ; мобільного телефону ZTE imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , із сім-картами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільного телефону ZTE imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , із сім-картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ; мобільного телефону ZTE imei1: НОМЕР_12 , imei2: НОМЕР_13 , із сім-картою НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ; мобільного телефону Astro imei1: НОМЕР_16 , imei2: НОМЕР_17 , із сім-картою НОМЕР_18 ; блокноту, що містить чорнові записи, у кількості 2-х одиниць, 1 аркуша, що містить чорнові записи, 4 візиток, що містять чорнові записи; сім-карт НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , тримачів сім-карт НОМЕР_6 , НОМЕР_27 ; ноутбуку «Panasonic», модель CFC1BDCZGE, разом із зарядним пристроєм до нього; слідів рук з поверхні скляного столу; 3 змивів зі склянок.
Крім того, в ході судового розгляду встановлено, що з матеріалів кримінального провадження № 12020100090006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України були виділені матеріали, в тому числі вилучені під час обшуків речові докази, в окреме кримінальне провадження за № 12020270210000956 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
02.09.2021р. в кримінальному провадженні № 12020270210000956 закінчено досудове розслідування та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України направлений для розгляду справи по суті до Солом'янського районного суду м. Києва.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесенні до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що на день розгляду скарги представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 закінчено досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та обвинувальний акт направлений до суду, тому в слідчого судді, на даній стадії кримінального провадження, відсутні повноважень для розгляду даної скарги.
Згідно вимог ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга представником володільця майна ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12020100090006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, не підлягає розгляду в Солом'янському районному суді м. Києва, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала скаргу, разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12020100090006010 від 23.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами, у зв'язку з непідсудністю Солом'янському районному суду м. Києва.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1