09 вересня 2021 року
м. Київ
справа №640/24812/19
адміністративне провадження №К/9901/30659/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №640/24812/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК КОММЕРЦ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 16.08.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №640/24812/19, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.
Також, як вбачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім, у зв'язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень порушено питання про його поновлення, яке обґрунтовано доводами та підтверджено належними доказами, що свідчать поважність причин пропуску такого строку.
Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2021 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України - ненадання документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк на усунення виявлених судом недоліків тривалістю у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Вказану ухвалу вручено представнику заявника 28.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору (платіжне доручення №3735 від 18.08.2021).
Оскільки заявником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.
Надаючи оцінку доводам викладеним Головним управлінням ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає наступне.
В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.
Так, Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України вказує, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №640/24812/19 було отримано представником скаржника 16.07.2021, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції контролюючого органу №45295/5 на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції щодо направлення копії спірної постанови на адресу скаржника. Таким чином, з повним текстом оскаржуваного судового рішення відповідач ознайомився лише 16.07.2021, тобто з моменту отримання копії оскаржуваної постанови складеної в повному обсязі.
Наведені відповідачем обставини щодо несвоєчасного отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №640/24812/19 підтверджуються належними доказами.
Враховуючи викладене, а також положення частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску скаржником строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, зокрема пункти 1 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №640/24812/19 навів мотиви для перевірки застосування судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Частиною першої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 340, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №640/24812/19.
Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №640/24812/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №640/24812/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПК КОММЕРЦ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/24812/19.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді І.Я. Олендер
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова