Справа № 524/4611/20
Провадження № 1-кс/524/2590/21
10 вересня 2021 року м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12020170090002431, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ (Каменське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працює, з середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
встановила:
10.09.2021 слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020170090002431 від 30.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тапідозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
14.07.2021 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.07.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.07.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується о 22 год. 45 хв. 11.09.2021.
В обґрунтування клопотання зазначено, що строки досудового розслідування закінчуються 15.09.2021, однак закінчити досудове розслідування у визначений термін не є можливим у зв'язку із необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, тому просить стосовно підозрюваного продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.09.2021 включно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник підозрюваного вказав, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення необгрунтована, ризики слідчим та прокурором не доведені, докази додані до клопотання сумнівні. Підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв'язки, проживає разом з сестрами, матір'ю та бабусею. Крім того, захисник підозрюваного зазначив, що прокурор не обгрунтував того, що більш м'якого запобіжного заходу - домашнього арешту буде недостатньо. Просив змінити запобіжний захід щодо підозрюваного на домашній арешт.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170090002431 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
14.07.2021 о 22 год. 45 хв. підозрюваного ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
15.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.07.2021 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,який закінчується о 22 год. 45 хв. 11.09.2021.
30.07.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тау вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Про обґрунтованість повідомленої підозри свідчать надані стороною кримінального провадження докази: протокол допиту ОСОБА_7 від 10.08.2021, протокол огляду місця події від 29.07.2020, висновок експерта № 1750 від 05.08.2020, протоколи допиту свідка ОСОБА_8 від 04.08.2020 та від 26.08.2020, протоколи допиту свідка ОСОБА_9 від 04.08.2020, 26.08.2020, 27.11.2020, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 15.07.2021, протокол про результати візуального спостереження від 09.06.2021 та довідка щодо проведення візуального спостереження за особою - ОСОБА_11 за 25.01.2021, протоколи огляду від 09.06.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 10.06.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 10.06.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 10.06.2021, протокол про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 10.06.2021, висновок експерта № СЕ-19/117-21/7708-НЗПРАП від 25.06.2021, протоколи огляду від 14.07.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 14.07.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 14.07.2021, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 14.07.2021, висновок експерта № СЕ-19/108-21/8477-НЗПРАП від 15.07.2021, протокол обшуку від 14.07.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , протокол обшуку від 14.07.2021 гаражу № НОМЕР_1 кооперативу «Юність», висновок експерта № СЕ-19/108-21/8913-НЗПРАП від 28.07.2021, висновок експерта № СЕ-19/108-21/8869-НЗПРАП від 28.07.2021, висновок експерта № СЕ-19/108-21/8871-НЗПРАП від 27.07.2021, висновок експерта № СЕ-19/108-21/8427-НЗПРАП від 27.07.2021, висновок експерта № СЕ-19/108-21/8323-НЗПРАП від 27.07.2021, висновок експерта № СЕ-19/108-21/8911-НЗПРАП від 28.07.2021, висновок експерта № СЕ-19/108-21/8859-НЗПРАП від 27.07.2021.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Також, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, оцінюються обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Отже, при вирішенні даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне врахувати тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 ; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; дані про особу підозрюваного - вік та стан здоров'я, те, що ОСОБА_4 під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджує довідка КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради №3795-дпв від 16.07.2021, відсутність даних, які б перешкоджали йому за станом здоров'я перебувати під вартою, те що він раніше не судимий, ніде не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, а також відсутність даних про особу ОСОБА_4 , які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Також, слідчий суддя враховує той факт, що Жовтневим районним судом м. Запоріжжя розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020080020001598 від 21.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2, 3 ст.307 КК України.
Органом досудового розслідування вживаються заходи з приводу встановлення місцезнаходження усіх місць збуту наркотичних засобів та психотропних речовин - закладок, а тому перебуваючи на волі ОСОБА_4 може змінити місцезнаходження останніх та знищити їх. Також, підозрюваний ОСОБА_4 є пособником інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні - ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , що мають стійкі дружні відносини один з одним; зміна показів свідків, може вплинути на хід встановлення істинних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя погоджується з переконливою вагомістю доводів сторони обвинувачення про те, що застосування більш м'яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов'язань.
Заявлені ризики, передбачені п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Посилання сторони захисту на те, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, проживає разом з сестрами, матір'ю та бабусею, має міцні соціальні зв'язки, не зменшує заявлених ризиків.
Сукупність викладеного, свідчить про відсутність підстав для зміни підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу, та застосування більш м'яких, ніж взяття під варту запобіжних заходів, оскільки вказане не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов'язань, а тому є доцільним продовження підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду даного клопотання доведено, що ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Виходячи з вимог ст. 197 КПК України, враховуючи те, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020170090002431 від 30.07.2020 року закінчується 15.09.2021 року та слідчий у клопотання просив продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 15.09.2021 року включно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177,178,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання слідчого задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 15.09.2021 включно.
Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1