Справа № 524/8360/21
Провадження №1-кп/524/587/21
06.09.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021170500001140 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого механіком ТОВ «Автошанс Плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло вище вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно обвинувального акта, 27.07.2021 року о 19:20 годині, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Сумської в м.Кременчуці Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони вул.. Лікаря О.Богаєвського в напрямку вул.. небесної Сотні, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_6 ..
В цей же час, в попутному напрямку поблизу будинку № 15/50 вул. лікаря О.Богаєвського по проїзній частині вулиці Сумської рухався ОСОБА_4 на електросамокаті Xiaomi.
Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 перед зміною напрямку руху та початком виконання маневру поворот ліворуч не переконався в безпечності, порушуючи вимоги п. 10.1. «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:
п. 10.1.: Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
не надав дорогу ОСОБА_4 , що рухався на електросамокаті Xiaomi, допустив наїзд передньою частиною автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 на праву бокову частину тіла ОСОБА_4 ..
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 806 від 09.08.2021 року у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: лінійного горизонтального перелому черезнадмищелкових підвищень правого колінного суглобу без зміщення уламків, який утворився від дії тупого(тупих) твердого(твердих) предмету(предметів), можливо в указаний термін та при вказаних обставинах і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/117-21/9656-ІТ від 10.08.2021 року в умовах заданої пригоди водій автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП, шляхом виконання ним вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України.
У заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто своїми необмеженими діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснив, що завдана шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, просив закрити вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України в зв'язку з їх примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення згідно висунутого йому обвинувачення, у скоєному щиро розкаявся, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою стороною та закрити кримінальне провадження щодо нього.
Вислухавши думку прокурора, захисника, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку з примиренням з потерпілим, враховуючи що обвинувачений повністю відшкодував спричинені кримінальним правопорушенням збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено, що за наявності передбачених у ст.. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що потерпілий та обвинувачений подали клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з їх примиренням, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не являється корупційним, не пов'язаним з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, що відповідає вищенаведеним вимогам чинного кримінального процесуального законодавства.
Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання.
Арешт, що накладений на майно - автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 - згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2021 року та арешт, що накладений на майно - електросамокат Xiaomi - згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2021 року необхідно скасувати.
По кримінальному провадженні маються процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 686,48 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_6 в повному обсязі.
Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України
На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,-
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №12021170500001140 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 686,48 грн.
Арешт, що накладений на майно - автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 - згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2021 року - скасувати.
Арешт, що накладений на майно - електросамокат Xiaomi - згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.07.2021 року - скасувати.
Речові докази - автомобіль Volkswagen Transporter реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат Xiaomi - повернути власникам за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ліна ОБРЕВКО