08 вересня 2021 року
м. Київ
справа №826/8760/17
адміністративне провадження №К/9901/32303/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №826/8760/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Співдружність Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Співдружність Україна» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві в якому просило:
- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві № 0033251404 та №0033301404 від 07.07.2017;
- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №0038441404 та №0038471404 від 31.07.2017;
- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №0044411304 від 29.08.2017.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 адміністративний позов задоволено повністю.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2020 у справі №826/8760/17 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 28.08.2021 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.
В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 КАС України з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 01.07.2021 касаційну скаргу було повернуто, оскільки недоліки касаційної скарги (надання документа про сплату судового збору) не було усунуто у визначений судом строк.
Звертаючись з касаційною скаргою вдруге Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.
Аналізуючи інформацію з Комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що копія ухвали Верховного Суду від 01.07.2021 надійшла на адресу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві 12.08.2021, а реалізація права на повторне звернення відбулось 28.08.2021, тобто у найкоротший термін з моменту отримання.
Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 01.07.2021 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.
При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/8760/17 є посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.
Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.
Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.
Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -
Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві строку на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №826/8760/17.
Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №826/8760/17 та відкрити по ній касаційне провадження.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8760/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислова компанія «Співдружність Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді В.В. Хохуляк
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова