10 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 640/11088/19
адміністративне провадження № К/9901/31957/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі № 640/11088/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
28.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі № 640/11088/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 25.08.2021).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Касаційна скарга подана скаржником вшосте, раніше подані касаційні скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі № 640/11088/19 поверталися скаржнику ухвалами Верховного Суду від 24.11.2020 року, 04.01.2021 року, від 10.02.2021 року, від 15.04.2021 року через не викладення підстав касаційного оскарження судових рішень та ухвалою від 10.03.2021 року через відсутність в Офісу ВПП ДПС на час звернення з касаційною скаргою (26.02.2021) адміністративної процесуальної правоздатності на звернення з цією касаційною скаргою. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване передбаченим процесуальним правом контролюючого органу на касаційне оскарження судових рішень.
Поряд з тим, касаційна скарга є ідентичною за змістом попередньо поданим касаційним скаргам, які повернуті скаржнику як такі, що не містять підстав касаційного оскарження судових рішень. Отже контролюючим органом не враховані роз'яснення Верховного Суду щодо викладення підстав касаційного оскарження, наведені в ухвалах Верховного Суду від 24.11.2020 року, 04.01.2021 року, від 10.02.2021 року, від 15.04.2021 року.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга є ідентичною попередньо поданим касаційним скаргам по справі № 640/11088/19 та у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 року у справі № 640/11088/19 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя І.А. Васильєва