09 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 520/5071/2020
адміністративне провадження № К/9901/31075/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №520/5071/2020 за позовом Комунального підприємства «Чугуїввода» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,
20.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №520/5071/2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 17.08.2021).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Підставою касаційного оскарження є пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права (підпункти 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України) у подібних правовідносинах.
Судова колегія звертає увагу, що касаційна скарга подана скаржником вп'яте. Раніше подані касаційні скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №520/5071/2020 є ідентичними за змістом та поверталися ухвалами Верховного Суду від 22.03.2021 року, від 06.05.2021 року, від 07.06.2021 року та від 26.07.2021 року через не викладення підстав касаційного оскарження судових рішень. Крім цього зі змісту вказаних ухвал вбачається, що в касаційних скаргах скаржником викладено фактичні обставини справи, процитовано норми Податкового кодексу України, однак не зазначено, у чому саме полягало порушення судами попередніх інстанцій підпунктів 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України та як вони повинні застосовуватися.
Крім того, скаржнику зазначено, що на даний час існує практика Верховного Суду щодо застосування вказаних норм матеріального права, зокрема суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові враховував правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 22.03.2016. Скаржником не обґрунтовано, у чому полягає помилковість застосування такої практики Верховного Суду.
Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно , а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як на думку скаржника відповідна норма повинна застосовуватися.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини 5 цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.
Поряд з тим, касаційна скарга є ідентичною за змістом попередньо поданим касаційним скаргам. Контролюючим органом не враховані роз'яснення Верховного Суду щодо викладення підстав касаційного оскарження, наведені в ухвалах Верховного Суду від 22.03.2021 року, від 06.05.2021 року, від 07.06.2021 року та від 26.07.2021 року у справі №520/5071/2020.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС України,
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі №520/5071/2020 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя І.А. Васильєва