Справа № 369/12163/21
Провадження № 3/369/7274/21
Іменем України
06.09.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі - КУпАП),
встановила:
15 серпня 2021 року близько 17:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім'ї, а саме умисні дії психологічного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які полягали в тому, що ОСОБА_1 , вигнала сина з дому на вулицю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю неповнолітнього ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що судовий розгляд справи здійснюватиметься 06 вересня 2021 року о 10:00 год., з метою запобіганню порушенню прав ОСОБА_1 та повідомлення її про судовий розгляд завчасно, судом призначено дату судового засідання на 04 жовтня 2021 року о 10:00 год.
Разом з тим, 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 прибула до суду та наполягла на розгляді справи відносно неї саме цього дня, тобто 06 вересня 2021 року. Враховуючи те, що особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , про дату, місце та час проведення судового засідання, повідомлена у встановленому законом порядку, до суду з'явилась на вказану дату, суд вважав за можливе проводити судовий розгляд відносно неї, беручи до уваги, що участь особи є обов'язковою при розгляді даної категорії справ.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що не виганяла свого неповнолітнього сина з дому та є хорошою матір'ю. Стверджувала, що у неї є свідки, які можуть підтвердити її пояснення. Однак на запитання суду чи просить вона на їх викликати та допитати в судовому засіданні, ОСОБА_1 повідомила, що ні, оскільки вони перебувають в АРК Крим. При цьому, продемонструвала в судовому засіданні відеозапис з конфліктною ситуацією, яка виникла в неї з зятем.
Даний відеозапис суд не бере до уваги, оскільки обставини за яких відбувся конфлікт, не охоплюються складом правопорушення, що ставлять їй у вину. Також, цей відеозапис не долучено ОСОБА_1 в судовому засіданні до матеріалів справи.
Крім того, в судовому засіданні, після ухвалення судового рішення, незважаючи на неодноразові зауваження та попередження, ОСОБА_1 , зателефонувала невідомій особі, з її слів - свідку, який на гучномовець стверджував в телефонному режимі, що вона є хорошою матір'ю та належним чином виконує свої батьківські обов'язки. Дані пояснення суд також не бере до уваги, оскільки особу свідка в телефонному режимі неможливо встановити. Більше того, пояснення цього свідка не стосувались обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, на виклику цього свідка та його допиті в судовому засіданні ОСОБА_1 до ухвалення рушення в справі, не заявляла жодних клопотань.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 , яка є бабусею малолітнього ОСОБА_2 , - його мати ОСОБА_1 перебуваючи в агресивному стані постійно виганяє малолітнього ОСОБА_2 з дому та відбирає в нього ключі від квартири. В таких випадках малолітній ОСОБА_2 йде до місця проживання своєї сестри ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . Так того дня після того, як ОСОБА_1 в чергове вигнала свого сина з дому він з бабусею пішов на дитячий майданчик, в цей час до нього прибігла мати ОСОБА_1 та стала його шарпати за руки, бабуся ОСОБА_3 заступилася за онука, внаслідок чого отримала удар по щоці від ОСОБА_1 , тому ОСОБА_3 змушена була викликати працівників поліції.
Дані обставини, також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка є рідною сестрою малолітнього ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_5 , який є чоловіком сестри малолітнього. З яких, також вбачається, що ОСОБА_1 виганяє малолітнього ОСОБА_2 з місця проживання відбирає в нього ключі від квартири, мобільний телефон. У зв'язку з чим малолітній часто гуляє сам на вулиці в вечірній час та сестра хвилюється за нього, не маючи змоги зателефонувати йому. Враховуючи події, які відбуваються в сім'ї у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникають конфлікти з ОСОБА_1 , з приводу виховання нею малолітнього сина, який під час таких інцидентів тікає до своєї сестри додому а ОСОБА_1 , приходить до їх помешкання та влаштовує сварки, забороняє малолітньому ОСОБА_2 спілкуватися з сестрою, бабусею та племінниками. На думку ОСОБА_4 - ОСОБА_1 , потребує психологічної допомоги.
Також дані обставини підтверджуються рапортом про виклик працівників поліції ОСОБА_3 та протоколом про прийняття заяви від неї про вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
Крім того, як вбачається з листа начальника ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, під час проведення перевірки працівниками поліції встановлено, що малолітній ОСОБА_2 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 , яка неодноразово виганяла його з місця проживання, забирає ключі від помешкання, не дозволяє користуватися мобільним телефоном для зв'язку з родичами, забороняє зустрічатися з рідною сестрою та бабусею.
Як вбачається з протоколів про прийняття заяв ОСОБА_1 неодноразово також зверталася до поліції з заявами про вчинення домашнього насильства зі сторони її зятя по відношенню до неї, які постійно відбуваються за місцем проживання її доньки ОСОБА_4 та зятя ОСОБА_5 , однак суд їх не приймає до уваги оскільки вони не є предметом розгляду даного адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555052 від 18 серпня 2021 року, рапорти про виклик працівників поліції, протокол про прийняття заяви від ОСОБА_3 та її письмові пояснення, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , протоколи про прийняття заяви від ОСОБА_1 та її письмові пояснення, лист начальника ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена поза розумним сумнівом, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555052 від 18 серпня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Суддя І. А. Козак