Ухвала від 07.09.2021 по справі 640/10651/20

УХВАЛА

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 640/10651/20

адміністративне провадження № К/9901/30665/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 640/10651/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелагрейн» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 640/10651/20.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Контролюючим органом вказано підставою касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України, зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Верховний Суд зауважує, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України скаржник повинен вказати: 1) норми матеріального права, які неправильно застосовано судом апеляційної інстанції, висновок щодо правильного застосування якої ще не сформульовано Верховним Судом; 2) висновок апеляційного суду, який на переконання скаржника є неправильним; 3) у чому полягає помилка суду при застосуванні відповідної норми права; 4) як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Доводи касаційної скарги зводяться до викладення фактичних обставин справи, незгоди з наданою судами правовою оцінкою встановлених обставин і досліджених доказів, що не є належним правовим обґрунтуванням наведеної скаржником підстави касаційного оскарження.

Скаржником не обґрунтовано, у чому полягає порушення судами попередніх інстанцій вказаних норм права та як такі норми повинні застосовуватися.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 640/10651/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва

Попередній документ
99521182
Наступний документ
99521184
Інформація про рішення:
№ рішення: 99521183
№ справи: 640/10651/20
Дата рішення: 07.09.2021
Дата публікації: 13.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.01.2022)
Дата надходження: 25.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Розклад засідань:
07.09.2020 10:50 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.11.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.02.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
25.05.2021 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРАКАШЬЯН С К
КАРАКАШЬЯН С К
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в місті Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби в місті Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мелагрейн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Мелагрейн"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.