Справа № 420/10573/21
10 вересня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титора Дмитра Павловича та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титора Дмитра Павловича та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
27.08.2021 року рішенням суду адміністративний позов Адміністративний позов ОСОБА_1 до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титора Дмитра Павловича та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною відмову директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Титора Дмитра Павловича по ненаданню публічної інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 23 грудня 2020 року про надання копії розрахунково-платіжної відомості слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві Іваннікова Євгенія Володимировича за 2020 рік. Зобов'язано Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві підготувати та надати ОСОБА_1 копію розрахунково-платіжної відомості слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР у м. Миколаєві Іваннікова Євгенія Володимировича за 2020 рік.
Ухвалою суду від 31.08.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.
В свою чергу, суд зазначає, що 02.09.2021 року від представника позивача надійшла ідентична заява про стягнення витрат на правову допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
В даному випадку заявником подано повторно заяву з того самого питання та з тих саме підстав, що відповідає ознакам зловживання процесуальними правами, у зв'язку із чим заява підлягає поверненню заявнику.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу у справі №420/10573/21 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.
Суддя Л.М. Токмілова