Справа № 420/10073/21
10 вересня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача Головного управління ПФУ в одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки № ЮО101482 від 22.03.2021 року;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 1 січня 2018 року;
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати з 5 березня 2019 року ОСОБА_1 пенсії, після її перерахунку з 01.01.2018 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення та здійснити виплату донарахованих сум;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату донарахованих ОСОБА_1 з 5 березня 2019 року сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі Довідки № ЮО101482 від 22.03.2021 року, виходячи з основного розміру пенсії 77% грошового забезпечення, та здійснити виплату з 01.04.2019 року пенсії в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Представником відповідача Головного управління ПФУ в Одеській області до суду подано відзив на адміністративний позов, в якому зокрема, зазначено, що на думку представника відповідача, позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, посилаючись на висновки викладені в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, а тому є підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на наступне.
Ухвалою суду від 22.06.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду від 02.07.2021 року, представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначено, що Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку пенсіонер виходить з принципу належного врядування та з презумпції, що розмір пенсії визначений відповідно до Закону. До прийняття рішення Верховного Суду у зразкової справі та отримання від пенсійного органу перерахунків пенсії, пенсіонер не мав розумних причин сумніватися у добросовісності дії працівників пенсійного фонду.
Також, представник позивача зазначав, що можливість звернутись до відповідача з заявою про перерахунок пенсії позивач отримав лише після виготовлення на направлення довідки про розмір грошового забезпечення на підставі рішення суду, оскільки Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки відмовлено було у видачі відповідної довідки після прийняття Верховним Судом постанови у зразковій справі.
Ухвалою суду від 07.07.2021 року судом задоволено клопотання позивача та поновлено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.
В свою чергу, жодних інших обставин, які б свідчили про недотримання позивачем строку звернення до суду, окрім вже досліджених судом, представником відповідача не зазначено та доказів тому не надано.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
Керуючись ст. 122, 123, 240 КАС України, суд
В задоволенні заяви представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала окремо від остаточного рішення оскарженню не підлягає.
Суддя Марин П.П